search
top

21 способ обмана в политике


Политика, в текущем варианте — это и есть использование этих способов. Познакомьтесь с ними ближе и она будет от вас дальше.

В спорах, в агитации, пропаганде и выступлениях политики используют уловки. Фактически это логические ошибки, совершив которые вы примете их сторону, не утруждаясь анализом и разоблачением лжи. Огорчает, что современное состояние политической мысли таково, что за исключением этих приемов ничего больше и не применяется. Это говорит о нас, избирателях, только плохое.

Говорит о том, что логики мы знать не хотим, думать не хотим, хотим “считать”! “Я считаю…” — и после этого можно с квадратными глазами нести любую дурь, лишь бы окружающие “считали” также. Вместе с тем, отказавшись “считать” и попробовав думать, над тем, что нам говорят, и во что хотят, чтобы мы верили мы обрящем — свободу, спокойствие и уверенность. Я обещаю!

Узнаем, какие приемы существуют, и после этого вы без труда будете видеть, как на удивление много людей пытаются вас обмануть простейшими средствами.

Первый по значению, первый по частоте применения, безусловно является аргумент…

Ad hominem

Аргумент Ad hominem, или апелляция к личности — попытка выставить оппонента как недостойного дискуссии. О, Украина, здесь ты первая в мире! Нападки на личность оппонента, а не на идею которую он выражает — самая соль речей наших вождей. Янукович — зек, поэтому нечего слушать его программу. Ющенко женат на американке, поэтому чего ждать от него как президента? С этими аргументами так сладко и легко согласится, и это признаки их абсолютной ложности. Встретив аргумент Ad hominem знайте — вас держат за идиотов.

У этого аргумента много вариантов, все они исследованы и названы. Не вторгаясь в частности можно сказать — любой аргумент, который направлен не на суть выражения, с которым спорит оратор, не на идею, на личность оппонента — ложен. Факт. Точка.

При помощи аргумента Ad hominem доказываются любые нелепицы. Строитель, который плохо построил дом, спорит — “А вы хоть один дом построили?!” Музыкантов, певиц с полным отсутствием данных защищают поклонники: “А ты сам что-нибудь написал, спел?”. Увы и ах! Не должен человек ни строить дома, чтобы понять, что дом построен плохо, ни играть на дуде, чтобы понять, что некто на ней играть не умеет.

Итак — личность утверждающего ничего не говорит о истинности или ложности идей, которые он отстаивает.

Ad ignorantiam

Подмена понятия “неложности” понятием “истинности”. Нам неизвестно, точно ли нет котов на Марсе. Но это не доказывает их существования. Скажете, слишком просто и так никого не обмануть? Ошибаетесь! Стоит к этому приему подвесить несколько “оправданий правдоподобием”, как вы получите презумпцию существования невероятных кадавров мысли. И обмануть можно будет многих.

Итак — неизвестность обратного не утверждает истинности посылки. Просто, если неизвестна ложность утверждения, неизвестна и истинность.

Обращение к авторитету

Самые лучшие люди могут ошибаться. Для каждого времени есть свои представления и вырвать авторитета из своей эпохи, выдрать из его книжки пример и сказать — “вот видите, что говорил по этому поводу великий Нехочуха!”- сказать ложь. Мнение авторитета зачастую не такое авторитетное мнение. Сколько нелепейших заблуждений и натяжек несут с собой уважаемые общественные и культурные деятели!

Итак — авторитетная цитата не добавляет ничего к достоверности утверждения.

Если цемента нет, значит его кто-то украл!

Телеологический аргумент. Происходит от обращения причины и следствия. К взятому отдельно следствию приклеивают “правдоподобную” причину.

Итак — внимательно следите, не оправдываются ли мнимые “правдоподобные” причины достоверными следствиями.

Я этого не понимаю!

Эта риторическая фигура действенна! Закатываешь глаза, машешь руками и кричишь. “Как то-то и то-то может влиять на то-то и то-то? Почему формула цены на газ такая и такая, а не другая? Я этого не понимаю!” Расчет идет на скрытую солидарность с говорящим. Но если не понимает оратор, не понимаете и вы,- это вовсе не значит, что никто этого не понимает. И вовсе не значит, в нашем примере, что формула цены на газ должна быть какая-то другая.

Итак — не давайте себя поймать на солидарности. То что вы это не знаете, не значит, что этого не существует.

Смешение причины и ассоциации

В городе N увеличилось количество абортов на 17%. Одновременно закрылись 25% библиотек. Не пытайтесь подумать, что это как-то связано! Ни закрытие библиотек не вызвало аборты, ни аборты не вызвали закрытие библиотек. Даже нет, по крайней мере априори, третьего фактора — причины которая и увеличила аборты, и привела к закрытию библиотек.

Итак — похожие тенденции не должны нас вводить в соблазн считать их связанными или восходящими к какой-то общей причине.

Проблема логических ошибок, уловок, фокусов состоит в том, что мы охотно верим в то, что отзывается в нашем сознании приятным чувством товарищество по идее. Во всем, в чем нас обманывают виноваты мы сами — мы хотим верить обманщикам, мы хотим думать, что они думают также как мы. Это льстит народу.

Продолжение следует…

Новости о: , ,

top