search
top

Вся поднаготная кризиса, кредитного зла и КОБ


Кризис и его разоблачение

Что такое кризис и когда он закончится

Итак, к нам пришел кризис, он не стучался в двери, а просто пришел. Уходить он не собирается. На фоне кризиса хочется задать вопрос, а слышали ли Вы когда-то о Концепции общественной безопасности в части четвертого, финансово-экономического приоритета. Предметом исследования является главным образом ссудный процент, а также такое явление как ростовщичество и банковское кредитование. Ставится основная задача: провести объективное рассмотрение критического отношения Концепции к ссудному проценту как объектовой экономической категории в кредитно-финансовой системе. Сделана попытка показать распространенные заблуждения, которые встречаются во взглядах сторонников КОБ.

Предполагается, что читающие знакомы с теоретической платформой Концепции, достаточно общей теорией управления и отдельными трудами В.А. Ефимова. Работа написана на простом и доступном языке, в виде собственных рассуждений автора, и будет понятна всем, кто не имеет специальной подготовки в финансово-экономической области.

Небольшое отступление: деньги как труд человека

Прежде всего, я обозначу, что под деньгами я подразумеваю национальную валюту, которая имеет законное обращение в стране. В России это рубль, в Украине это гривна, в Белоруссии это белорусский рубль и т.д.

Начну с самой обычной ситуации. Итак, у гражданина имеется сумма, скажем, 200 000 рублей, которую он заработал за 1 год. Это его личные деньги, которыми пользоваться он пока не собирается, допустим, тоже один год.

Здесь нужно четко уяснить, что такое эти деньги для самого владельца. Прежде всего, это собственный труд человека, выраженный в денежной форме. В этих деньгах заключена небольшая часть жизни этого человека, на протяжении которой человек зарабатывал эти деньги — то есть частичка его прошлого. С этими деньгами человек связывает и частичку своего будущего, которое он планирует построить за счет этих заработанных денег (купит, допустим, себе бытовую технику, поедет отдыхать за границу). Поэтому, если человек лишается своих денег (потерял, украли и т.д.) – это значит, что его труд, выраженный в деньгах, просто перешел к другим людям. Тяжело осознавать, что при такой ситуации в этом вопросе мы лишаемся частички нашего будущего.

Пойдем дальше. Если человек будет хранить деньги у себя в кубышке целый год – это значит, что такая сумма выведена из денежного оборота страны. От этого не выигрывает никто: ни сам человек, ни экономика страны – выведена определенная сумма денег, ни те люди, которые хотели бы воспользоваться временно свободными денежными ресурсами.

Теперь моральный вопрос: а что если этот человек будет получать небольшой доход за счет своего капитала в размере этой суммы, которую он отдаст в пользование другому лицу, нуждающемуся в таком капитале (деньгах), который будет платить владельцу капитала небольшую плату в виде вознаграждения? Классический случай — доход по депозитному вкладу в банковском учреждении. Имеет ли право человек получать такой доход? Предположим 3% годовых? Дополнительных 6000 рублей каждый год, пока его вклад в сумме 200 000 рублей будет депозитом?

Давайте разберемся детальней

Человек кладет в банк свои заработанные деньги 200 000 рублей на срочный депозит под 3% сроком на 1 год. Это значит, что банк платит вкладчику фиксированное вознаграждение в этом размере за то, что он, во-первых, выбрал именно этот банк и, во-вторых, за то, что банк имеет право временно пользоваться деньгами клиента по своему усмотрению ровно год и только после истечения года банк отдает вкладчику эту сумму плюс сумму вознаграждения.

При реализации такой схемы вкладчик лишается своих денег и получает обязательство виде подписанного банком депозитного договора получить свои деньги обратно плюс % вознаграждение. Другими словами законное на это ПРАВО.

Банк же может пользоваться деньгами вкладчика ровно год как посчитает нужным. Другими словами банк покупает этот самый годовой труд человека, выраженный в деньгах вкладчика за 6000 рублей в год с каждых 200 000 рублей вклада. Если смотреть объективно, это самая настоящая честная торговая сделка, где труд человека (в деньгах) является его товаром, который дается во временное пользование банку этим же человеком с согласия двух сторон.

Сам процент по вкладу говорит о том, что деньгами нашего вкладчика банк будет пользоваться (конечно же, по своему усмотрению), никто не платит деньги за то, чем не пользуется. Логично предположить, что если трудом нашего вкладчика (его деньгами) будут пользоваться, то сам вкладчик имеет полное моральное право получить выгоду, в том числе и выраженную в деньгах, от использования его трудом другими лицами.

Банк, получив деньги вкладчика, имеет зафиксированное свое обязательство через год вернуть всю сумму вклада 200 000 рублей и выплатить вознаграждение вкладчику в виде 3% — 6000 рублей. Продолжая классический вариант – банк будет выдать эти деньги в кредит заемщику под более высокий процент, чем взял у вкладчика с понятной целью – и выполнить обязательство перед вкладчиком, и окупить свои расходы и заработать прибыль. Другими словами эти деньги (труд человека-вкладчика) он передаст заемщику также во временное пользование на условиях возврата и платности. Учитывая такую ситуацию, можно сделать вывод, что вкладчик имеет моральное право иметь вознаграждение за то, что его трудом (деньгами) пользуются и за то, что несет риски по невозврату депозита.

Что такое нулевой процент по кредиту

Реально нулевой процент по кредиту означает Отсутствие платы за пользование деньгами (чужим трудом). Другими словами, взял 100 рублей и отдал через год 100 рублей. То есть, в кредитных отношениях, бизнесмен Петров, взяв в банке (чужие) деньги на время в сумме 200 000 рублей, вкладывает его в расширение своего бизнеса, получает возможность увеличить присутствие своего товара на рынке, который пользуется спросом, повышает свою прибыль и возвращает эту же сумму снова в банк.

Что мы здесь видим. А видим вот что. Взял деньги в долг – купил на них оборудование – увеличил обороты бизнеса — получил дополнительную прибыль – вернул долг, что взял, и НИКАК не отблагодарил за то, что пользовался чужим трудом. Всё. Вот и весь принцип нулевого процента, который КОБ считает верхом моральности и экономической целесообразности в справедливой экономике.

В русской деревне это выглядело бы так: попросил у соседа на день лопату выкопать картошку– выкопал свою картошку — продал ее на рынке – неплохо на этом заработал — и просто вернул лопату соседу. Вопрос, где вы можете встретить пример с лопатой? Практически — нигде. А почему? А потому что в любой деревне человек, который будет давать свою лопату своему соседу или другому человеку по своей совести никогда не попросит соседа, после того как тот выкопает свою картошку и будет возвращать лопату, принести в знак благодарности ведерко выкопанной картошки. С другой стороны, сосед, взявший на время лопату, всегда, когда будет возвращать лопату, придет с ведерком своей картошки в знак благодарности. Это чисто человеческие отношения, которые основаны на чувстве обязательной благодарности за какую-нибудь оказанную услугу. В нашем случае это временное пользование чужой лопатой.

Здесь можно сказать, что человек сам принес в знак благодарности ведерко картошки, хотя его не просили это сделать. С другой стороны тот, кто давал эту лопату, имеет моральное право на небольшое вознаграждение от использования его средством производства. Другое дело, если собственник лопаты ничего не просит. Ну как с соседа взять какие-то деньги? Кто ты после этого будешь? Наш же вкладчик, предоставляя через банк свой годовой труд, выраженный в деньгах, на сохранение и развитие другого хозяйственного процесса, имеет право на соответствующее вознаграждение.

В аналогичной ситуации, бизнесмен Петров никому ничего лишнего возвращать не будет, сколько взял, столько и отдал. Однако если так установлено законодательством, то к нему вопросов нет. Тем не менее, если взять чисто человеческий аспект и задасться вопросом, а морально ли бесплатное пользование Петровым на протяжении года чужим трудом — деньгами, за счет которых и финансово и материально обогатился? Не то что банку, а и самому владельцу денег Петров ничего не даст в знак благодарности? Ни копейки! Даже спасибо не сказав.

Мне могут возразить, что сам вкладчик не участвовал в проекте Петрова, не трудился, не нес риски, а значит, не может иметь право на доходы от проекта. Такой вопрос лишь звучит снаружи красиво, а реально уже лишен смысла по своему содержанию. Какой, скажем, вкладчик пенсионер, учитель школы или медик будет разбираться в целесообразности проекта Петрова, чтобы совместно вложить свой вклад? Практически никакой. Значит, денег уже не даст. Вкладчик не для того кладет свои деньги в банк, чтобы его потом доставали предложениями поучаствовать своими деньгами в каком-нибудь проекте.

Если и давать свои деньги и еще принимать участие в проекте, то что тогда делает в проекте сам Петров, и чем он, собственно говоря, рискует? Вкладчик своими деньгами, а Петров – ну разве что он не получит частичку прибыли от реализации проекта. Если даже Петров вложит свои деньги, и даже 60% своих, а 40% вкладчика – то в этом деле вкладчику нужно будет все бросить и реально работать в этом проекте. Кто на это согласится? Что, средний класс в виде учителей, медиков, госслужащих (им вообще нельзя) и других профессий будут принимать участие в проекте Петрова своими деньгами, и изучать рынок продуктов, музыкальных, строительных инструментов и еще Бог знает сколько рынков, и думать, а не пролечу ли я, вложив свой вклад в проект? А кто этот Петров вообще? Я его впервые вижу. Нет. Не будет этого. А если это деньги на обучение своих детей, на покупку жилья, автомобиля, просто обычные сбережения, да мало ли на что копят люди – кто будет этими деньгами рисковать вообще, не имея представления как о даже элементарных правилах ведения бизнеса.

Поэтому миссия вкладчика заканчивается его вкладом в банк, а вот вопросами целесообразности финансирования проектов занимаются сотрудники банка, которые компетентно распорядятся привлеченными средствами и направят их в прибыльные хозяйственные процессы, взяв, соответственно, за это плату.

Нужно понимать, что хотя и сам вкладчик физически не участвует в проекте – у него есть главное, что нужно для проекта – деньги (свой труд), которые он несет в банк и которые Петрову этот банк даст в кредит, за счет которого у бизнесмена будет возможность еще больше раскрутить своей бизнес. А не будет денег – ну тогда про расширение бизнеса придется подумать через несколько лет, когда соберется нужная сумма денег.

Японский нулевой процент

Оправдывая зануление ссудного процента, КОБ берет пример чуть ли не нулевой ставки ЦБ в Японии. Действительно, ЦБ Японии опускал учетную ставку до 0,15%, а то и до нуля.

Здесь, прежде всего, нужно понимать, что если в какой-то стране вводится низкая ставка, значит, на это имеется экономическая целесообразность. Какая в данном случае? Ответ простой. Низкая ставка в Японии, прежде всего, вводится не потому, что она была высокая или «ростовщическая», а как крайняя мера с целью стимулирования роста цен как средство борьбы с возникшим застоем в экономической жизни Японии.

В Японии с конца девяностых (до 2006 г.) имела место дефляция, которая, по мнению многих местных экономистов, тормозила развитие экономики, падение цен вело к снижению корпоративных доходов, подрывало потребительский и деловой климат, увеличивало долговую нагрузку для корпоративных и частных заемщиков. Поэтому в 2001 году все больше парламентариев, экономистов и членов правительства требовали от Банка Японии гораздо более решительных мер, способных положить ей конец. Министерство финансов, например, предлагало установить целевой уровень инфляции и срок, к которому он должен быть достигнут примерно на уровне 2%, чтобы стимулировать рост цен и деловую активность. Такое желание объясняется тем, что небольшая и контролируемая инфляция сможет дать толчок для дальнейшего развития. Поэтому приводить в качестве примера нулевую ставку ЦБ Японии просто не уместно. Бесплатными деньгами ЦБ Японии хотел еще больше расшевелить экономику страны, повысить деловую, инвестиционную активность, стимулировать рост цен. В России, конечно же, есть много проблем, но такой как в Японии нет. И вообще, японская экономика в мировой экономике стоит отдельно и является исключением. Поэтому сравнивать ее с российской экономикой или сравнивать процентные ставки недопустимо, хотя бы только потому, что экономические реалии деловой жизни двух стран весьма отличаются друг от друга.

Вот если бы спросить главу банка Японии про гипотетически завтрашнее введение в России нулевого процента при текущей ситуации, то на 99.9% уверен, что он бы не советовал бы российской экономике таким образом делать харакири. И пусть сторонники КОБ не говорят, что нулевой процент надо вводить не сразу, а постепенно. Весь посыл КОБ – нулевой процент везде и во всем, здесь и сейчас, без всяких там переходов.

Возьмем процентные ставки центральных банков развитых стран. Ставка Банка Новой Зеландии 7.5%, банка Австралии 6% (в Австралии вообще очень высокий уровень жизни и что-то про проблемы инфляции слышно не было) банка Англии 4,5%, банка Швеции 4.5%, Канады, Швейцарии 2.5, Еврозона 3,5% . И все у них в порядке. Инфляция куда меньше чем процентная ставка (все рассматривать вне кризисов). Не вижу, что они гонятся за нулевой ставкой. Прекрасно чувствуют и при таких процентах. А почему? Да все потому, что и при такой ставке созданы благоприятные условия для ведения бизнеса и привлечения иностранных инвестиций.

К чему я это говорю? А для того чтобы выйти из бреда нулевого процента. КОБ проповедует меру, а в финансовом вопросе сразу крайность — ноль без всяких там разговоров. То есть, меры нет. Те же Веды не столько категоричны в, казалось бы совсем «нехороших» вещах, как употребление спиртных напитков. А призывают знать всему меру, поэтому и заповедуют не пить много, ибо хмельной человек теряет свое лицо и превращается в хрюшку.

Выводы. Для того чтобы снизить процентную ставку ЦБ нужно создать соответствующие УСЛОВИЯ в России. Все делать нужно постепенно, без резких движений. Для начала экономически целесообразно поставить задачу снизить инфляцию скажем, до 5-7%. Снизят свои ставки и комбанки, кредиты подешевеют, деловая активность возрастет, расширится производство. А там уже можно будет смотреть, стоит ли еще снижать ставку или оставить ее на том же уровне. Не стоит забывать, что поднятием процентных ставок или налогов «охлаждают» от перегрева экономику, что реально может случиться в результате слишком бурной экономической деятельности.

Кстати господин Ефимов также пишет, что «японские банки не являются ссудными учреждениями, а выступают в качестве инвестиционных компаний. Они садятся в одну «лодку» с промышленниками и претендуют лишь на часть той прибыли, которая будет лишь получена в виде конкретного дохода в промышленности». Все правильно, а кто спорит? И российские банки выступают соинвесторами в крупных промышленных проектах (не давая ссуду), вкладывая свои деньги. И тоже ведут с ними переговоры о перспективных проектах. И делят вместе прибыли и убытки. А как же. Все аналогично. Вот вложить деньги в российскую недвижимость в крупных городах (до кризиса) считалось вообще делом весьма прибыльным. Там прибыль могла достигать и 100% против каких-то 20% ссудных процентов.

Я вот только не пойму, а как такие инвестиционные японские банки относятся к среднему бизнесу, которому нужны 200 000 у.е., чтобы купить недорогое оборудование или скажем малому бизнесу, которому надо 50 000 у.е., чтобы купить место на рынке и приобрести первую партию, допустим, одежды или строительных материалов? Ну так, условно. Ответа нигде не нашел, но мое упрямство мне подсказывает, что мелкими проектами они не занимаются (или кредитуют под процент, пусть и небольшой). Поэтому и садятся именно с промышленниками, а не со средней руки ООО или ИП «Бендер и партнеры». А российские банки кредитуют всех, всем нужны деньги на развитие и банк их дает.

Господин Ефимов видит в нулевом проценте и в инвестиционных банках японское чудо. Это все конечно так, но не главное, это всего лишь инструменты. Главная причина этого чуда это, прежде всего, на 100% преданные своей стране люди в руководстве Японии, тяжелый и упорный труд японцев, очень жесткий менеджмент в компаниях, строгая дисциплина и собственная отдача на 150%. Плюс правильно выбранное направление развития – высокие технологии. Именно так мы себе объясняем и уверен, что правильно объясняем японский рывок вперед и высокий уровень жизни японцев, а не с помощью нулевого процента или там инвестиционных банков.

Отрицательный ссудный процент

В своей концепции зануления ссудного процента господин Ефимов как основоположник КОБ не останавливается и едет дальше. Ноль процентов это хорошо, но лучше вариант отрицательного ссудного процента. То есть взял взаймы 100 рублей, а отдал меньше, на эту сумму минусового процента. Многие сторонники сразу подхватили эту идею и теперь обсуждают новую тему: «Отрицательная величина ссудного процента – основа справедливого устройства кредитно-финансовой системы?» Идея конечно неоднозначная, если так идти дальше, то в идеале деньги, взятые в долг, можно будет совсем не отдавать, установить сразу процентную ставку в минус 100%. Ну это я иронизирую, конечно.

Про отрицательную величину написано немного. Действительно, толкового на эту тему много не напишешь. В качестве примера наводится изданная в Швеции и переведенная на русском язык книга «Деньги без процентов и инфляции», где автор М. Кеннеди на методологическом уровне приводит схему без проблемного функционирования кредитно-финансовой системы. Показано, что ссудный процент в нормальной экономике должен стать фактически отрицательным, то есть, должен быть заменен на небольшую плату за пользование деньгами, но уже со стороны того, кто их подержал у себя «на простое». Также приводится, что люди, чтущие Коран, добровольно в соответствии с верой выплачивают государству необязательный религиозный налог в размере 2,5% годовых за те деньги, которые пролежали у них без движения в течение года. В качестве примера обращения беспроцентных денег приводится эксперимент в австрийском городе Вергль.

В Вергле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладела умами в 1932-1933 гг. Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля «Естественный экономический порядок».

Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 «свободных шиллингов» (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты. Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца.

Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействительна. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами.

Жители Вергля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2300000 шиллингов (5000 х 463). (Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз). Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вергле снизился за год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов.

Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег.

Что можно сказать о таком эксперименте? На самом деле сам эксперимент больше спорный и оставил больше вопросов, чем ответов. Основная его суть – в обороте два вида денег, обычные и специальные, за пользование последними берется плата – такой специфический налог, платит тот, у кого они окажутся у вас в конце месяца. По ходу эксперимента непонятно, кто в конце месяца брал эти деньги. Наверно те, кто любил платить налоги. Зачем, спрашивается, человек должен быстрее избавляться от своих денег? Неясно. В такой ситуации, накопить сумму на такие крупные покупки как машина, дом в таких деньгах становится невыгодно и, соответственно, домохозяйства будут уже отказываться от таких денег. То есть одна из функций денег как средство накопления в такой экономике просто отсутствует.

Увеличение оборота денег говорит лишь о том, что резко возросли продажи магазинов – им такая система выгодна, а покупателю? Другими словами вынужденное избавление от своих денег под угрозой платы за них в конце месяца. Представляю мысли «счастливых обладателей» таких денег, которые в конце месяца задают себе всего лишь два вопроса: зачем я их взял и как от них побыстрее избавиться. По-моему, не иначе. Очень похоже на принужденное стимулирование спроса, причем не совсем выгодное самому потребителю.

Такие деньги нельзя положить на счет и получать по ним проценты, однако сразу возникает вопрос, а каким образом члены общества, лишенные возможности заниматься производительным трудом (например, пожилые люди), могут улучшить свое материальное состояние? В этом случае Сильвио Гезелль рекомендовал инвестировать не в средства обмена товаров и услуг (деньги), а в инструменты, специально для инвестиций созданные, — ценные бумаги компаний и долговые обязательства (облигации).

Тем не менее, так или иначе, но на данный момент все современные валюты уже давно впитали в себя задумку фрайгельд — предрасположенность к оборачиваемости по причине невыгодности хранения/накопления. Причем нет необходимости наклеивать налоговые марками, все происходит автоматически, путем избыточной инфляции, которая по сути своей и есть налог на деньги. Ведь нет разницы — наклеивать марки, чтобы цена бумаги оставалась прежней, или ничего не наклеивать, зато бумага теряет в цене. Современные деньги и так каждый стремится пустить в оборот, и если сам не может, так одолжив тому, кто может (например, купив акцию).

Сам феномен процветания фрайгельд экономик вызван не тем, что была увеличена оборачиваемость денег, а тем, что деньги обращались в замкнутом пространстве. Это была местная, неконвертируемая валюта, которую можно было потратить только внутри общины, у местного производителя. Экономика замыкалась в себе, сводя к необходимому минимуму контакт с внешним миром. А это полезно, когда внешний мир болен. Отсюда и причина, почему системы фрайгельд рушились — они разрастались и теряли главную живительную функцию защиты местной экономики от кризисной внешней.

Про необязательный религиозный налог, предписанный Кораном, в размере 2,5% годовых за те деньги, которые пролежали у них без движения в течении года, говорить нет смысла. Во-первых, это религиозные вопросы только ислама. Во-вторых, здесь нужно знать статистику сумм заплаченного такого налога за определенный период в отдельной арабской стране, и то, чисто из спортивного интереса, — не более.

Дальше наводится пример китайского центробанка, «у которого ставка рефинансирования в последние годы (цитата из статьи написанная 2002-2003 гг.) составляет с учетом инфляции отрицательную величину минус 10%, где предприятия могли получить такой кредит. Но на самом деле все просто. Такой факт всего лишь говорит о том, что возможно такая ставка действительная была, но скорее всего лишь для развития отдельных приоритетных государственных предприятий, которым действительно нужна была помощь и она предоставлялась с таким минусовым процентом. Ничего нового здесь нет. Это своего рода государственные инвестиции в госкорпорации вот таким нестандартным образом.

Государство часто вкладывает средства в госпредприятия вообще без надежд хоть что-либо от них обратно получить, а если и получит, так это еще когда произойдет. Иногда вопрос вернуть вложенное даже не стоит. Такие предприятия просто необходимы стране, скажем для ее энергетической безопасности.

Никакого широкого применения в коммерческой области такой ставки в Китае, не было ни 5, ни 20 лет назад. Если и была такая ставка применена, то в особо важных проектах государственного значения. Коммерческие банки под «минус» не кредитовали, если им только государство потом не компенсировало убытки. Возможно, я ошибаюсь, но в мировой информационной сети никаких данных насчет отрицательного ссудного процента Народного банка Китая я не нашел. Возможно, такая информация имеется только на китайском языке или вообще не распространяется, видно хитрые китайцы не хотят делиться опытом и от всех скрывают фантастические результаты.

На самом деле постоянной отрицательной ставки в Центробанке Китая никогда не существовало (кроме госпроектов). Вот последняя информация. На 9 октября 2008: ЦБ Китая снизил в связи с мировым кризисом учетную ставку на 0,27% — с 7,2% до 6,93%. Важно понимать, что снизил в связи с кризисом, а вне кризиса соответственно она была около 7%, плюс минус даже 2 или 3% максимум в разные года. Инфляция в Китае за 2006 -1,7%, 2007 год 4,8%. Ставка ЦБ, как мы видим, не нулевая, а развивается Китай стремительными темпами. Значит, не в ставке дело. В Китае большой объем иностранных инвестиций. А первым делом инвесторы смотрят на условия ведения бизнеса и его развития, и пятым делом на учетную ставку ЦБ Китая. Благоприятные условия для ведения бизнеса это, прежде всего, отсутствие чиновнической бюрократии, коррупции, быстрое рассмотрение документов, отсутствие многочисленных проверок разных проверяющих органов, дешевая рабочая сила, материалы и другое – вот основные факторы развития, а не низкая процентная ставка. Кстати, открыть дело в Китае можно очень быстро, правда с условиями, что рабочие и поставщики будут китайские. Ну и что, учитывая, что инвестиции просто летят в Китай можно предположить, что китайцы хорошо работают и с поставщиками у них в порядке.

Очевидно, что идея отрицательного процента у ЦБ и комбанков несостоятельна. Ни рыночная экономика, ни обслуживающая ее кредитно-финансовая система при такой системе нормально развиваться не будут. Минус дает минус, но не плюс. Никакой комбанк не даст ссуду в минусовый процент. Это следует понимать и ничего не придумывать. В убыток работать никто не станет и этот убыток кроме самого банка покрывать некому. Нет частного интереса у кредитора, только у заемщика — нарушен баланс выгод. Дефляция тоже ничего хорошего для развития экономики не дает, японский на то пример. Мне сложно реально представить какие это условия должно создать государство для минусового процента. Единственное применение отрицательного ссудного процента – государственный сектор, где реализуются важные для страны проекты. Здесь действительно присутствует здравый смысл, но с другой стороны это своего рода осуществление государственных инвестиций.

Практика кредитования по законам шариата

Господин Ефимов и КОБ, оправдывая нулевой ссудный процент, ссылаются на исламские страны, где взимание процента (риба) является одним из наиболее тяжких грехов. Действительно принципы ислама разрешают получение прибыли, но запрещают взимать фиксированный процент по ссудам. Закон настолько суров, что даже такие так называемые беспроцентные методы, как повышение цены и продажа с отсроченным платежом являются немусульманскими, поскольку в них присутствуют элементы «риба». Любая сумма, маленькая или большая, взимаемая сверх номинала в контракте по ссуде или займу, является «риба». Строгий запрет на ссудный процент, провозглашенный Исламом, призван защитить интересы человечества в нравственной, социальной и экономической сферах. Как правило, такой запрет разъясняется тем, что владелец капитала не прилагает усилий и не рискует, но имеет право на фиксированную прибыль в независимости от того, как будут разворачиваться события в будущем.

Учитывая такой запрет, сразу возникает вопрос, а как функционирует система без процента? Ведь свободный капитал это такой же товар, имеющий свою цену, которая устанавливается как процент от выдаваемой ссуды.

На самом деле практика показывает, что существуют способы обойти такую норму шариата. При потребительском кредите – продажа товара в рассрочку, цена товара несколько возрастет от первоначальной цены и здесь встает вопрос, а считать ли возникшую дельту формой процента. Здесь однозначного мнения нет. По мнению мазхабов Сунны — ханафия, шафии, а также по джумхур улема (большинство ученых) данная сделка не является рибой. Отвергают это мнение шииты — зейдиты, утверждающие, что это разновидность рибы.

Пример 1

Для того чтобы данная сделка не была рибой, она должна происходить по примерно следующему сценарию. Например, человек хочет купить машину за 30000 долларов, придя в салон, он объясняет, что у него нет этих денег для единовременной выплаты, но он готов расплатиться в течении, скажем, 2-х лет. Отсроченная выплата разрешена в исламе. Продавец отвечает – да, пожалуйста, но цена будет не 30, а, например, 40 тысяч долларов. Опять таки, это разрешено, потому что из условий действительной сделки по исламу — согласие сторон о цене. Поскольку обоих цена устраивает, сделка в этом плане соответствует шариату. Если все оформлено так, как описано выше, то нет проблем. Более того в сделке может участвовать третье лицо, например банк, который покупает у продавца машину и продает ее покупателю по новой цене с рассрочкой выплаты. Однако если продавец или перекупщик указывает в контракте, что настоящая цена машины 30000, а за каждый дополнительный месяц ожидания покупатель доплачивает определенную сумму, то такая сделка – риба.

Пример 2

Допустим, Ахмеду понадобился холодильник за 10 000 рублей. Сразу денег у него таких нет, но он готов взять кредит в банке и равномерными платежами выплатить основную сумму с процентами или он мог бы прийти к соседу Ибрагиму, одолжить у него нужную сумму, а потом в течение 12 месяцев отдавать по 1000 рублей, но шариат запрещает платить проценты. Тогда он просит Ибрагима самому купить этот холодильник и ему продать, но уже за 12000 рублей.

Продажа в рассрочку в исламе не запрещена, однако в этих случаях процент как объективная экономическая категория, по сути, остается и маскируется под торговую наценку. Такая себе лазейка для обхода коранических законов.

Если же в наших примерах заставить продавца продать товар в рассрочку без увеличения общей итоговой суммы, которая будет ему выплачена, то он этого верно проиграет, а покупатель выиграет. Поэтому в рассрочку заложен определенный процент «плата за время и ожидание».

Почему? Широко известный факт: в повседневной жизни (и финансовая теория отражает это) человеку небезразлично, уплатить или получить сумму X сейчас или скажем через месяц. X рублей сейчас и X рублей через месяц с финансовой точки зрения — неэквивалентные суммы. 100 рублей в данный момент соответствует 100*(1+i) через некоторый промежуток времени. Другими словами, будут ли альтернативными (100 рублей сейчас и 50 сразу и 50 через полгода) эквиваленты? Нет, не будут, потому как во втором случае условия благоприятствуют покупателю за счет продавца, продавец фактически предоставляет беспроцентный кредит.

Поэтому на свободном рынке, не деформированном и не искаженном религиозными убеждениями и налоговым законодательством, цена товара при уплате сразу не может быть равна сумме платежей за товар при рассрочке,а разница между этими величинами и составляет процентную плату за временное пользование чужим имуществом (деньгами). Именно поэтому как раз на практике мы наблюдаем, что при покупке в рассрочку сумма всех платежей обычно превышает цену товара при платеже единовременном, в том числе и в странах с законами шариата.

В докладе «Принципы функционирования банков в исламских странах» (доклад с таким названием можно найти в интернете) представлена исламская философия кредитования банками предприятий. Цитирую, на мой взгляд, интересные моменты:

«…в конечном счете, отказ от процента, как и выполнение заповеди, является актом веры».

То есть процент, по сути, это преступление против веры, законов Аллаха. Что это значит в наших реалиях? Учитывая, что у россиян такого религиозного ограничения нет, то здесь и говорить не о чем. При законодательном закреплении нулевого процента всего лишь приведет к тому, что из этой ситуации будут постоянно выкручиваться. Вышеприведенные примеры показывают, как правомерные мусульмане обходят данный запрет, а что говорить о нас, уж выкручиваться мы умеем, уже научились.

«…В исламской системе многие перспективные проекты, которые обычные банки отвергли бы из-за отсутствия залога, могут получить финансирование на основе участия в прибылях. Однако в реальности мелкие и средние предприниматели, создающие основную часть ВВП арабских стран и составляющие большую часть клиентской базы банков, испытывают трудности в получении кредитов на основе разделения прибыли из-за слишком сложного и трудоемкого механизма оценки проекта».

Итак, в России настала эпоха КОБ, и банки принимают участие в долевом финансировании. Первое, что произойдет, так это снижение выдачи таких «кредитов» предприятиям. Половина, если не больше, бизнес-проектов останутся на бумаге. Не захочет банк рисковать деньгами, посмотрит на проект и покажется он ему малорентабельным, с небольшой прибылью, долгим сроком окупаемости и повышенными рисками, хотя сам проситель может быть в полной уверенности в успешности проекта. Весьма реальное развитие ситуации, причем, как мы видим, такая же проблема и в исламских странах.

А что дальше? В российских условиях — или искать другой банк или «уговаривать» банк, чтобы он вступал в долю в проекте? Религиозного ограничения нет, а закон легко обходится откатом заемщика банку. Сейчас взять кредит и с процентами откат не редкость (но пусть даже и редкость – это неважно), в тендерах это вообще как классика, а при 0% это станет просто НОРМОЙ, неофициально, конечно. Причем откатные деньги нигде не будут учитываться! И что в итоге: банк откат получит, и будет иметь зафиксированное в договоре право управлять проектом совместно с Петровым. Еще дело не начато, а Петров уже и деньгами нехило потратится, будет советоваться с банком при реализации проекта и с ним же делить прибыль. Ерунда какая-то получается.

Все дело в существенной разнице между предоставлением кредита под процент и участием деньгами. Под процент выдастся больше количество кредитов, чем при долевом участии, в последнем все же случае банк будет сильно осторожничать, ибо риск потерять деньги выше, чем в первом случае.

А с процентами? Банк анализирует проект, в детали уж очень (как бы при долевом участии) не углубляется, смотрит – есть залог, поручитель (или без них), да и проект вроде бы сам так ничего – ну ладно, дадим, это очень упрощенно. В итоге, бизнесмен Петров получает возможность раскрутиться, много работает, сам принимает решения, сам полностью за них ответственен, занимает часть рынка, закрепляется на нем, рассчитывается с банком и становится полным собственником средств производства и в дальнейшем, рассчитавшись с банком, ни с кем не делится своей прибылью. Также идея Петрова могла бы оказаться неудачной – ну, что ж здесь поделаешь. Бизнес есть бизнес.

А если входить в проект, то здесь нужно четко представлять, сколько нужно будет банку затратить ресурсов на реальное изучение рынка, где будет реализовываться этот проект. Предприниматель уже все изучил и написал достойный бизнес-план. Теперь эти же займется и сам банк. А это весьма непростая работа. Для этого в банке должны быть весьма высокопрофессиональные специалисты в разных отраслях, которые должны четко знать и тенденции, перспективы, проблемы развития рынка, провести глубокий его анализ, изучить возможные риски, сроки окупаемость и т.д. Естественно, что такая же работа и сейчас делается банками, однако при долевом участии изучение проекта будет в два раза более щепетильней, следовательно, будет больше отказов и растянется срок рассмотрения проекта. Все потому что банк боится потерять свои деньги и по этой причине потенциальные просители «испытывают трудности в получении кредитов на основе разделения прибыли из-за слишком сложного и трудоемкого механизма оценки проекта».

Кстати, а если я хочу все-таки взять деньги под процент? У меня реально проект может принести прибыли до 40%. Заплачу банку 15%, остальные 25% будут моими. Не хочу я ни с кем управлять своим проектом и делиться прибылью, что в этом случае?

А теперь вы – банк, работаете как инвестиционный банк, задайтесь вопросом, а как бы вы поступали в таких ситуациях? Реально вы будете вкладываться в проект, где весьма высокая вероятность хорошо заработать: недвижимость, продажа автомобилей, пищевая промышленность (продукты), сотовая связь. А мелкий средний бизнес будет просто отсекаться или финансироваться будут лишь очень привлекательные проекты. А так банк дает просителю кредит и только от того как грамотно распорядится заемщик заемными средствами зависит успешность его проекта. Награда за труды — собственность на средства производства и самостоятельный распорядитель будущей прибыли. А ради того можно и платить проценты, а если они еще небольшие, так как говорится тебе и все карты в руки.

Кстати, господин Виктор Алексеевич Ефимов в своих трудах почему-то не пишет, что российские небольшие и крупные банки весьма часто принимают долевое участие в проектах. Реально, на свой страх и риск вкладывают или свои или привлеченные средства в крупные проекты, в недвижимость, например. Если вложит свои деньги и проект окажется успешным, то это честно заработанные деньги – ведь риски то все он нес сам, если проект завалится – значит, сам напишет себе убытки. Если вложит привлеченные деньги и пролетит, то придется возвращать из собственных, а если выиграет – то вкладчику достанутся лишь обещанные проценты, а все, что «сверху», достанется банку, ведь сам банк сам нес все риски, вкладчик тут не причем.

Если развить такую систему долевого участия, то скоро получится, что в каждом перспективном предприятии будут находиться деньги банка – то есть реальная часть собственности. Куда ни посмотри — везде банки имеют свои доли. Вот где крик поднимется про проклятые банки, которые заграбастали все предприятия!

Несмотря на то, что в теории наиболее желательным видом операций для исламских банков является долевое финансирование проектов, в реальности большая часть портфеля активов приходится на краткосрочное финансирование торговых сделок, при котором банк получает прибыль за счет наценки за обслуживание (мурабаха).

А вот и основной заработок исламских банков. К сожалению, в нынешних реалиях это просто неприемлемо для российских банков. Ничего хорошего ни для повышения деловой активности, ни для России это не несет.

Следует признать, что дело не в том, что банк профессионально зарабатывает на ссудах и потому взимает процент. Ссудный процент – это, прежде всего объективная экономическая категория, связанная с временным пользованием чужого имущества.

Участие в прибылях — это дело, которым занимаются инвестиционные компании, компании по управлению активами. Их клиенты склонны в большей или меньшей степени к риску. Они готовы пойти на этот риск при условии, что есть шанс хорошенько «навариться». Соответственно и компании, имея в своем распоряжении такой рисковый капитал, могут себе позволить вкладывать в акционерный капитал, и брать на себя бремя риска, неопределенности с тем, чтобы в случае успеха предприятия сорвать свой хороший куш.

По поводу депозитов в исламских банках. Их взаимодействие с вкладчиками и суть договора аналогичны тому, как это делают инвестиционные компании с такой деталью, что средства конкретного вкладчика могут не уходить в общую кассу, а размещаться в конкретном (если это как-то оговаривается) предприятии. В такой схеме работы нет ничего нового и уникального. Общий принцип соответствует работе инвесткомпаний, а нюанс с «индивидуальной работой»- по сути тот же прайвит банкинг. Все это уже есть давно на Западе.

Стоит заметить, что мы не рассматриваем кредитные отношения между частными лицами, связанные дружескими отношениями. Это внеэкономические отношения, которые осуществляются по законам дружбы.

А экономика функционирует по законам экономики, где товары и капиталы имеют свои цену и соответственно покупаются и продаются. Причём экономику не верно рассматривать как бездушную и безразличную к человеку. Экономика, или ведение хозяйства, это обеспечение общества благами, в современном понимании, уже не только материальными. В её сферу воздействия и попадают и образование, и искусство и медицина.

Стоит реально поразмышлять, а могут ли быть полностью отменены процентные выплаты в рыночной экономике? Учитывая что проценты — это вариация цены или уровня доходности капитала, нетрудно доказать, что процентные выплаты невозможно удалить из рыночной экономики. Результатом отмены процентных выплат станет то, что капитал превратится в «бесплатный товар», так как только бесплатные товары имеют нулевую цену.

Капитал представляет собой огромное количество абсолютно разнородных товаров и продуктов, в том числе и деньги, а потому предположить, что все это может стать бесплатным (т.е. собственники этих продуктов не будут требовать оплаты за его использование) невозможно. При нулевой ставке процента капитал не будет приносить никакого дохода. Поэтому КОБ, которая выступает за «беспроцентную экономику», должна признать, что в такой экономике денежный капитал как таковой не будет обращаться.

Исламские экономисты находятся в противоречивой ситуации, говоря о том, что нулевой уровень процентов не означает нулевого уровня доходности. Но пока капитал продуктивен и способен приносить доход, он не должен иметь нулевую ставку процента. Если рынку позволено действовать бесплатно (свободно), то не будет нормального уровня процентных выплат. Если рыночные условия позволяют превалировать нормальной цене капитала, то в этом нет ничего противоречащего нормам морали. Другое дело, если уровень процентных ставок на капитал, поставляемый сформировавшейся монополией или картелем, установлен выше, чем среднерыночные ставки. Именно такая цена должна попадать под определение «ростовщичество» в христианстве или «риба» в Коране. Кроме того, вряд ли в мире существует экономическая система, при которой операции с капиталом производятся по нулевой ставке процента. Это свидетельствует о том, что беспроцентная финансовая система — это все-таки иллюзия.

Следует признать, что в основе запрета «давать деньги в рост» лежат все же морально-этические нормы. Шариат -это не аналитическая записка финансового консультанта, который подсказывает владельцу капитала, как эффективней распорядиться деньгами. Это определенный свод законов неких моральных ограничений, которые запрещают что-то. К вопросам экономической целесообразности это не имеет никакого отношения. Кстати следующий факт косвенно свидетельствует об этом: иудаизм также запрещает еврею давать соплеменнику деньги под процент, но разрешает это по отношению к иноверцам-гоям, как бы подразумевая, что между евреями отношения «кредитор-заемщик» богопротивны, но зарабатывать, ссужая иноверцев, возможно. Это сочетание запрета и разрешения в иудаизме более ярко подчеркивает морально-этический подход к данному вопросу. Учитывая общий корни авраамических религий, можно лишний раз убедиться, что и в исламе речь исключительно о нравственной стороне дела.

Выдан кредит под 10% на реализацию проекта. С точки зрения шариата – кредитование под процент аморально. С точки зрения принципов делового сотрудничества и с юридической точки зрения – обоюдное взаимовыгодное согласие двух сторон на заключение договора на данных условиях. Если проект приносит доход 30% и соответственно 20% прибыли, то с точки зрения заемщика проект оказался экономически целесообразным (про целесообразность можно утверждать только после реализации проекта, до реализации можно только предполагать). Если проект принес убыток, то с точки зрения заемщика проект оказался экономически нецелесообразным. В этом случае ответственность за результаты реализации проекта несет только заемщик, потому как он осуществлял управление проектом. В данном случае нельзя прямо сопоставлять оценку действия с точки зрения моральности и результат от действия (полученная прибыль/убыток), так как это неоднородные понятия (морально/аморально; выгодно/невыгодно). В отношении процентов в исламе превалирует только понятие морали.

Теория экономической целесообразности в экономике умеренной (до 2-3%) инфляции

Набираю в google.com слово «инфляция» – открываю ссылку в википедии. Пусть вас не смущает, что я отсылаю на этот источник, он наиболее доступен – вся подобная информация взята из специализированных книг и учебников. Читаю: в зависимости от темпов роста различают:

1) Ползучую (умеренную) инфляцию (рост цен менее 10 % в год). Западные экономисты рассматривают её как элемент нормального развития экономики, так как, по их мнению, незначительная инфляция (сопровождаемая соответствующим ростом денежной массы) способна при определенных условиях стимулировать развитие производства, модернизацию его структуры. Рост денежной массы ускоряет платежный оборот, удешевляет кредиты, способствует активизации инвестиционной деятельности и росту производства. Рост производства, в свою очередь, приводит к восстановлению равновесия между товарной и денежной массами при более высоком уровне цен. Средний уровень инфляции по странам ЕС за последние годы составил 3—3,5 %. Вместе с тем всегда существует опасность выхода ползучей инфляции из-под государственного контроля. Она особенно велика в странах, где отсутствуют отработанные механизмы регулирования хозяйственной деятельности, а уровень производства невысок и характеризуется наличием структурных диспропорций.

Здесь западными экономистами делается вывод, что небольшая инфляция даже полезна экономике. Про это говорят некоторые экономисты и ученые-теоретики, считая небольшую инфляцию не только неизменным атрибутом рыночных отношений, но и полезной для развития экономики страны. Японскому бизнесу, к примеру, не выгодно, когда цены долго стоят на одном и том же месте, об этом я уже упоминал.

Небольшая инфляция в экономике страны считается допустимой, она способствует росту активности владельцев денег, побуждая их вкладывать в прибыльные мероприятия, поскольку деньги, находящиеся без движения, быстро теряют в цене. Ситуация, когда инфляция равна нулю, говорит о некотором застое в экономике. Для более активной рыночной деятельности инфляция нужна: при ней бизнесмены, с прибылью для себя или наоборот, претворяют в жизнь свои планы, проекты, идеи, учитывающие инфляцию. Какая экономическая активность может быть, если цены уже который год стоят на месте? Какая может быть спекуляция? Купили вы, например, консервы, предчувствуя повышение цен на них. А цены все держатся и держатся на прежнем уровне, никто их у вас не берёт! Кроме того, отсутствие инфляции расслабляет людей. Если в стране цены уже который месяц не растут, то даже относительно небольшое их повышение будет заметно и ощутимо. При постоянном уровне инфляции в 1-3 % в год ничего страшного не случится, многие так ничего и не заметят. При инфляции растут не обязательно все цены. Даже в периоды довольно быстрого роста инфляции некоторые цены могут оставаться относительно стабильными и даже падать.

С одной стороны, ценники в магазинах почти не меняются. С другой — населению поневоле приходится раскупоривать кубышки. Иначе «лежачая» заначка будет медленно, но верно обесцениваться. Значит, огромные суммы накоплений продолжают тратиться и работать. Людей стимулируют больше тратить денег. А спрос во многом определяет развитие дальнейшего производства товаров и услуг. Не будет растущего спроса — не будет и растущей экономики. В этом контексте не могу не согласиться с высказыванием экс-главы ЦБ России В. Геращенко в том, что инфляции не бывает только на кладбище. Именно это имелось в виду в данном высказывании.

При Сталине цены снижались, но это при социалистической экономике, однако когда цены снижаются в рыночных отношениях, это застой, и ни к какому развитию не ведет. В СССР была инфляция, но в подавленном типе, где рост цен на товары и услуги мог и не наблюдаться. Подавленный тип инфляции характерен для экономики с фиксированными ценами. И главный признак – дефицит предложения. В СССР на протяжении многих лет пачка соли и мороженое продавались по фиксированным ценам (как и многие другие товары). Об этом, посещая магазины, вспоминают все пожилые люди (поэтому и хотят вернуть прежние времена). Однако дефицит был нормой жизни, а погоня за дефицитным товаром — ее частью. А вот «черный рынок » негласно существовал, и цены на нем постоянно росли, отображая реальный спрос. Теперь же мы понимаем, что одна и та же цена, причем слишком заниженная, не реальна для развития здоровой экономики. А что случилось с экономикой, да и с самим СССР? К сожалению, результаты, как говорится, на лицо.

Стоит заметить, что в экономической литературе проблема количества денег, необходимых для развития экономики, является одной из наиболее дискуссионных. Ряд авторов обосновывает правомерность политики дефицитности денег в экономике. Другие считают целесообразным наличие некоторого избытка денег и, соответственно, небольшой инфляции. Этот спор продолжается до сих пор.

Известный экономист М.Кейнс придерживался мнения, что умеренная инфляция 2-3% полезна для экономики, а объяснял это тем, что рост денежной массы способствует экономическому росту и стимулирует деловую активность.

Английский экономист Олбан Филлипс доказал относительно жесткую обратную связь между инфляцией и размерами безработицы. Эта взаимосвязь получила в западной экономической литературе название «кривая Филлипса». Зависимость первоначально показывала связь безработицы с изменениями зарплат: чем выше безработица, тем меньше прирост денежной заработной платы, тем ниже рост цен, и наоборот, чем ниже безработица и выше занятость, тем больше прирост денежной заработной платы, тем выше темп роста цен. Впоследствии была преобразована в зависимость между ценами и безработицей. И хотя существует критика такой теории, многие экономисты сходятся во мнении, что такая связь все же имеет место.

Потребительские кредиты и проценты

Интересно как будет существовать потребительское кредитовании при нулевом проценте, за счет которого народ массово покупает бытовую технику, мобильные телефоны, делает дома ремонты, отдыхает за границей, то есть покупает товары в рассрочку? Разве здесь возможен нулевой процент? А где же интерес банка, у него одни расходы: зарплата, аренда места в торговом центре, накладные расходы и др. Заставить законом? Вряд ли. Нужно установить плату за выдачу кредита? Как вариант, но только это тот же процент, только в профиль. Любая плата будет взиматься от суммы кредита. Если услуги банка за выдачу мне кредита в сумме 10 000 рублей составят 200 рублей, то можно сказать, что кредит стоит 2%.

Здесь нужно четко понимать, потребительское кредитование это всего лишь услуга, которая дает возможность пользоваться тем, на что сейчас нет денег. И никто не обязан ею пользоваться, кроме тех случаев, когда есть такое желание и соответствующая финансовая возможность. Абсолютное большинство потребительских кредитов не являются вынужденными. Если очень хочется иметь дорогую мобилу сейчас, а не потом, когда она будет уже не модная – пожалуйста, бери кредит и переплачивай. Сами потребительские товары не такие уж и дорогие, можно спокойно накопить за пару тройку месяцев и купить себе любую бытовую технику без всяких кредитов.

Следует признать, что существование потребительских кредитов вызвано возникшим спросом на такие кредиты со стороны населения, причем спрос не от острой нужды или безысходности. Если завтра люди будут жить по средствам, как это делали в СССР, то послезавтра вы не видите ни одной точки по услуге потребительского кредитования, кроме тех редких кредитных точек, к которым обращаются в случае, если возникает в чем-то острая необходимость, например, в новом холодильнике (старый сломался – хранить продукты не в чем), или деньги нужны на еще какие-нибудь неотложные нужды. Такой процент кредитов в общем объеме весьма невелик. Оставшаяся большая часть обуславливается самым обычным желанием иметь товар сейчас, а не потом, но не острой потребностью.

Отдельный разговор про ипотеку. Это весьма серьезный вопрос, так как жилье является самым дорогим и желанным, чем все мобильные телефоны, телевизоры, холодильники, шубы и машины, вместе взятые и умноженные на два. Вот именно здесь у заемщика могут возникать временами проблемы с возвратом кредита, ибо в жизни разное случается. Здесь активным игроком должно выступать государство.

Нужно признать, что эта проблема была, есть и будет во все времена и во всех странах. Вся трудность заключается в наличии двух факторов: само жилье стоит немалых денег и сразу купить практически невозможно, отдельно жить молодым семьям хочется сейчас. Выходов из ситуации на самом деле немного – бесплатное выделение жилья государством или покупка жилья, естественно, в кредит (ипотека).

Общие контуры ипотечного кредитования:

1) срок кредитования до 30 лет с возможностью досрочного погашения

2) компенсация части процентной ставки до уровня 1,5 — 2%, если ставка по кредиту у комбанка 7%, то государство компенсирует 5%, 1,5 — 2% платит молодая семья.

3) льготы, списание части кредита за счет государственных денег при рождении детей.

4) временное замораживание выплат на случай временных трудностей с ежемесячными выплатами по кредиту (болезнь, потеря работы и т.д.). Звучит хорошо, но с другой стороны этим можно серьезно злоупотреблять…

Основная проблема в том, что спрос на такие кредиты будет огромным. И вырасти ставкам не позволит лишь законодательство. Можно предположить, что такая программа спровоцирует огромный спрос на стройматериалы и цены вырастут, да и удовлетворить все заявки желающих получить такой кредит не будет финансовой возможности. В общем, есть над чем задуматься.

Проценты в товаре

Проценты, включенные в товар, являются источником роста цен, а значит, и инфляции. Таких взглядов придерживается абсолютное большинство сторонников КОБ. Что ж, проценты по кредиту, конечно же, увеличивают стоимость товара, однако объективное рассмотрение этого вопроса приводит нас к выводам о том, что такое повышение на практике весьма ограничено, и прямой связи с причинами инфляции практически не имеет. Для этого разберем один пример.

Структура себестоимости товара, услуги примерно состоит из следующих расходов:

1) материальные расходы (материалы, топливо, электроэнергия и др.)
2) заработанная плата
3) арендные платежи
4) амортизация
5) прочие различные, но необходимые услуги
6) проценты по кредиту
7) другое

Как правило, сумма процентных платежей и выплата частей основной суммы кредита носит постоянный характер на протяжении всего действия кредитного договора и включается в цену товара. Банки могут повысить процентную ставку — но только в случае резких колебаний на рынке недвижимости, валюты, и то, как правило, не намного.

В структуре издержек нового товара на самом деле проценты занимают далеко не первое, не второе и даже не третье место. И влияют они на увеличение стоимости совсем незначительно ввиду их относительно небольшой суммы, деленной на единицу каждого выпущенного товара. Одним из главных вопросов, которые решают экономисты предприятия, является прогнозируемая отпускная цена нового продукта. И в этом вопросе основным ориентиром выступает текущая рыночная цена на аналогичные товары. При появлении нового товара на рынке никого из покупателей не интересует, сколько в себестоимости нового товара составляют процентные деньги. Интересует только цена и качество товара, внешний вид, удобство (если одежда), надежность срок службы, сервисное обслуживание и т.д. на основании которых и появляется у покупателей желание покупать или не покупать новый товар.

Предположим, фирма шьет мужские пальто. Средняя рыночная цена аналогичных пальто примерно 100 у.е. На рынке этот товар представлен пятью производителями, которые продают аналогичный товар в районе 97-103 у.е. за единицу.

1 пример. Наша фирма, взяв кредит, выпустила на рынок свое пальто за 100 у.е. (причем 80 у.е. себестоимость пальто: где 7 у.е. есть проценты, 15 тело кредита, 58 все остальные расходы) наценка 20 у.е. Рынок отреагировал на появление нового товара положительно (понравился новый покрой) — появился спрос на товар.

2 пример. Фирма-конкурент уже много лет работает на этом рынке, причем себестоимость пальто такая же — 58 у.е, но с прицелом на рыночную цену ставит большую наценку 42 у.е., и соответственно отпускает пальто по 100 у.е. Фирма не кредитуется и не выплачивает проценты. Имеет постоянный спрос на свою продукцию, доходы от продажи своего товара фирму удовлетворяет.

Что произошло? В первом случае цену пальто увеличивает тело и процент по кредиту, во втором наценка. В чем разница? В цене разницы нет, кроме покроя, цвета материалы, удобности пальто — то есть потребительских качеств. И обоих случаях цена товара одинаковая, несмотря на отличие в структуре себестоимости двух товаров. В каком моменте появляются предпосылки для появления инфляции? Отвечая на утверждение, что «проценты по кредиту увеличивают стоимость продукции, а значить влияют на инфляцию» здесь очевидно, что ни в каком.

3 пример. Наша фирма решила, что выпускаемые пальто все же удачнее и немного лучше по качеству и остальным характеристикам, чем остальные пальто и решила повысить цену до 105 у.е., хотя и старая цена в 100 у.е. вполне ее устраивала. То есть наценка уже не 20 у.е., а 25 у.е. Текущие расходы постоянны. Потребитель к этому времени уже успел оценить новое пальто и как результат согласился покупать его и за 105 у.е. без падения уровня спроса.

Что произошло? А произошло следующее. Потребитель из-за высокого качества или нового покроя качества согласен платить данную цену даже если она поднялась с 100 у.е. до 105 у.е. Заметим что сумма процентов и часть тела кредита в себестоимости пальто постоянны и уж к повышению цены никакого отношения не имеют, так как постоянная оплата тела кредита и процентов НЕ стали основным мотивом у руководства для повышения цены, кроме того что пальто действительно получилось весьма удачным и имеет повышенный спрос. В этом случае уже можно говорить о досрочном погашении кредита.

Через год наша фирма в связи с повышением цен на материалы, топливо, энергию, услуг связи, сторонних организаций, аренды помещения (в связи с повышенным спросом на производственные помещения арендные платежи поднялись в 2 раза) — решила поднять цену еще на 10 у.е. Итого отпускная цена 115 у.е. В связи с тем, что так возрос уровень заработных плат и интерес потребителя к этому пальто не потерян, спрос на товар сохранился.

Как видим, проценты, сидящие в товаре, практически себя никак не проявляют и своим присутствием весьма и весьма незначительно влияют на цену товара, являются в отличие от остальных издержек постоянной суммой, что весьма удобно для экономических расчетов. Для рынка вообще не имеет никакого значения структура издержек товара и сколько процентов — 5 или 50 от общей себестоимости «сидит» в товаре. В СССР было множество одежды, которую не покупали и покупателям было все равно, какова структура издержек и есть ли там ссудный процент. На рынке именно спрос, основанный на личных предпочтениях и финансовых возможностях, влияет на цену товара и именно ему решать, сколько потребители готовы платить за этот товар. Если наш товар нравится, его возьмут и за 120 у.е., если не нравится — то останется лежать на прилавке и за 80 у.е. Если мы еще повысим цену до 140 у.е. наш товар просто перестанут брать или спрос снизится до угрожающего нерентабельного уровня. То есть спрос играет ценой, поднимая ее или уменьшая, а не ссудные проценты в товаре.

Интересно заметить, что 7 у.е. процентных денег в каждом товаре — это фактически цена, за которую платит потребитель за появление на рынке этого товара при стоимости в от 100 до 120 у.е. Это такие же естественные экономические расходы как и аренда, которая может быть больше чем сумма ежемесячных процентов и составлять, например, 9 у.е. Причем кредит берется на время, а арендные платежи за офисную, производственную площадь (причем не маленькие) являются постоянными (если фирма не выкупит площадь — причем с помощью ссуды). Эти 7% реально стали платой за создание новой стоимости в 100-120 у.е., люди получили работу, общество — новый товар, к которому оно только будет приглядываться. Большая ли это цена за все это?

Любой предприниматель задумавший выпускать новый товар или оказывать услуги, ВСЕГДА ориентируется, за какую цену он будет эти товары, услуги продавать. Средняя рыночная цена продукта или услуги будет главной точкой отсчета всех его расходов, которые бизнесмен будет закладывать в цену товара. Методика расчета нового дела всегда проста: выгодно или не выгодно взять кредит под новый проект. Если общая отпускная цена товара с учетом всех расходов будет выше, чем среднерыночная, кредитование такого процесса смысла не имеет — весьма высокие риски не продать товар в нужном для окупаемости количестве. Если себестоимость товара ниже среднерыночной цены, а эта разница будет находиться на достаточном уровне прибыли, то процесс кредитуется. Покупателям все равно, сколько процентов сидит в товаре и насколько они повышают цену, на 5% или на 25%. Его интересует только соотношение цены и качества товара. Устроит — купит, не устроит — пойдет дальше.

Конечно, если бизнесмен будет брать кредит, ему, безусловно, будет сложнее, чем его конкуренту, который выпускает это же пальто, но не платит кредит и проценты по нему. Поэтому начинающий предприниматель знает, что цена на товар у него при одинаковых расходах и при всех прочих равных условиях будет выше на сумму процента и частички тела основной суммы кредита. Однако такие трудности у начинающих производителей могут быть относительно просто решены за счет уменьшений других издержек, которые составляют себестоимость продукта. Например, офис арендуется не в центре, а в близлежащих районах, что уменьшает сумму арендных платежей, первоначальные зарплаты на первых порах будут скромные, поиск поставщиков у которых можно материалов купить чуть дешевле, ограничить другие расходы, от которых можно на время отказаться. Так делают многие начинающие предприниматели, обходясь по началу самым минимальным, а иногда вообще чуть ли не все деньги снова вкладывали в дело, зная, что впереди их ждет заслуженное вознаграждение в виде собственности на основные средства производства, налаженное производство, частичка рынка, хорошие доходы. По крайней мере, этого все хотят и к этому стремятся, а как получится — это уже другой вопрос.

Эти ростовщические банки

Сколько бы ни критиковали банки за их якобы ростовщическую деятельность, но факт остается фактом: банкам не выгодно и они не заинтересованы в том, чтобы у заемщиков — как у частных, так и у юридических лиц, были проблемы с возвратом кредита.

Ежедневно в банк приходит множество людей с просьбой дать в долг определенную сумму денег на разные нужды. Просить могут на что угодно, как говорится, кому на что надо, вплоть до кредитования замысловатых или бредовых проектов, но понятных лишь этим людям. И оценить, есть ли смысл финансировать данный проект или нет, очень сложно и требует специальных глубоких знаний по данной конкретной области и не только.

Конечно, у всех разный уровень доходов, поэтому работа банка при рассмотрении заявки на кредит состоит в том, чтобы максимально детально изучить кредитоспособность потенциального заемщика, провести анализ того, насколько данный кредит может его обременить, просчитать вероятность возникновения проблем возврата кредита (рисков). Поэтому и требует от заявителя кучу документов, на основании которых уже и принимает положительное решение либо дает отказ.

Можно сказать, что банк это делает исключительно ради того чтобы быть максимально уверенным чтобы вернуть свои деньги. Конечно это так. Это интересы банка. Однако банк в основном дает привлеченные деньги, поэтому беспокоиться есть над чем. Вкладчику абсолютно не интересно, как там распоряжаются его деньгами, он знает, что должен получить свой вклад и проценты в четко установленный срок. Для него неважно, какие там проблемы у банка с возвратом выданных им ссуд. А если у банка будут проблемы по выплате вкладов, то банк попросту растеряет своих вкладчиков и скорее всего в скором времени закроется, ибо потеряет главное — доверие.

Но в обычной житейской ситуации вы первому встречному, который вас попросит денег эдак тысяч на 15 долл. на годик, тоже не дадите, пусть он вам и напишет сто пятнадцать расписок о своем долге в вашу пользу. Также осторожничает и банк, работа с деньгами сама по себе требует особой щепетильности, особенно когда их даешь в долг, и просто так, кому попало и под неясно какие цели, деньги банк давать не станет.

А если не быть однобоким, проверка платежеспособности заемщика в его же интересах. Почему? Потому что заемщик может неправильно оценить свои возможности по возврату кредита. И таких случаев масса в банковской практике. Вот почему при рассмотрении заявки на кредит если банк видит, что у возможного заемщика доход не соответствует необходимому для банка уровню, а других источников нет, скажем, супруга сидит дома с ребенком и временно не работает, или у нее невысокая зарплата, то их желание взять в кредит автомобиль суммой в 20 000 у.е на 3 года (все условно — за примерами в любой банк) может быть легко отклонено.

Это сейчас у мужа хорошая работа и хорошие заработки, а если вдруг он потеряет работу и перейдет на нижеоплачиваемую, тогда у этой семьи могут быть проблемы с возвратом кредита. И тогда семья может на время оказаться в затруднительном финансовом положении. Банку придется с ними судиться. И суд он выиграет. Поэтому в этом случае уж лучше отказать в предоставлении кредита этому человеку, пусть накопит всю сумму или хотя большую ее часть и возьмут кредит — такой будет лучше для всех сторон.

Огромное количество случаев, когда банки отказывают просителям, имеющим весьма приличный доход, и по всем расчетам это был бы надежный заемщик. Что, банки себе отказывают в процентном доходе? Нет, значит что-то не понравилось банку, значит есть высокая вероятность того, что могут быть проблемы с возвратом кредита. Если банк без разбору станет раздавать кредиты направо и налево, то очень скоро из-за сложностей вернуть деньги обратно банк превратится в юридическую контору, где только и будет заниматься судебными делами. Пусть даже он и все их выиграет. Таких интересов у банка нет. Банк создан для иных целей.

«Основной причиной возникновения фактов невозвратов кредитов, или так называемых проблемных кредитов, является необъективная оценка заемщиками своих финансовых возможностей. Иногда это связано с тем, что люди теряют работу или появляются какие-либо другие обстоятельства, связанные с платежеспособностью граждан. Если, конечно, речь не идет об аферистах», — рассказал начальник отдела по связям с общественностью одного из столичных банков. Комментарии, как говорится, излишни. Ни банки, ни ростовщический ссудный процент здесь ни причем.

Следует признать, что если у многих заемщиков по разным причинам возникли проблемы с возвратом кредитов (вне кризисов), то это и косвенно вина самого банка. Значит, неэффективно работает служба финансовой и экономической оценки проекта, не глубоко изучает сложившуюся рыночную конъюнктуру, неверно оценивает все риски, платежеспособность клиента. За такое руководство банка по головке не погладит. Поэтому такая работа требует от сотрудников банка определенной подготовки, высоких аналитических способностей, специальных знаний в самых разных областях. Такой работой занимаются высококвалифицированные специалисты, и чем их уровень подготовки и опыта выше, тем меньше проблем возникнет в будущем и у заемщика и у банка. Поэтому выдача кредита — это сложный, очень ответственный и совсем не простой труд.

Конечно, проблемы с возвратом были, есть и будут. Здесь задача банка свести их к минимуму. Чем меньше проблемных кредитов, тем более профессионально работает команда банка.

Банк, как любая обыкновенная фирма, хочет работать спокойно, своевременно получать доходы и финансировать из них свои расходы. Хотя банк, как правило, имеет залог, за счет которого, в случае проблем у заемщика, вернет свои деньги — это НЕ ЖЕЛАННЫЙ для банка вариант развития событий. Все эти судебные разбирательства, которые, как правило, растягиваются во времени, плюс несовершенное законодательство в урегулировании таких вопросах, другие непредвиденные обстоятельства — особого удовольствия никому не доставляют.

Идем дальше. А если все-таки у клиента возникли проблемы с возвратом кредита. Что делать? В этом случае банки сразу рекомендуют идти в банк и объяснить ситуацию. Мало ли что может произойти. Как правило, банки могут переоформить кредитные отношения на новых условиях, перенести основные выплаты на более поздний срок. Все зависит от политики кредитного учреждения.

Конечно, за то, что банк пошел вам навстречу, тоже нужно будет заплатить и скорее всего в процентах от определенной суммы, но клиент получит главное — время, за которое он сможет попытаться отыскать средства. А для него время самое главное. Многим это действительно помогает и все у них налаживается и дальше. Некоторым и это может не помочь. Ну что ж сделаешь, банк прощать (дарить) деньги не может. Когда берешь кредит, нужно быть готовым к развитию самых разных ситуаций.

Кстати практически никто не рассматривает ситуацию, если заемщик взял ссуду без процентов и не может ее вернуть. Как тут быть? Вполне очень даже реальная ситуация, мало ли у кого и как резко могут поменяться источники доходов, ну не рассчитал своих сил. И что дальше? Возьмите треть, а то и больше проблемных кредитов и вы увидите, что у заемщиков проблема вернуть не ссудные проценты, а именно основную сумму долга. Ну не рассчитал своих финансовых возможностей, с кем не бывает. Вроде бы и платы за кредит нет, а проблемы все те же самые остались. И что делать? Может здесь человек в тяжелом финансовом положении? Вполне вероятно. Здесь уже не скажешь ни о ростовщическом проценте, ни о ростовщиках-банках.

Исследованию ростовщичества, ссудного процента, «банков-ростовщиков» А. Пасынков посвятил свою книгу «Феномен ростовщичества». Книга действительно получилась хорошая, много интересных исторических фактов, конкретных примеров, но, к сожалению, какая-то плоская, однобокая. После прочтения книги складывается впечатление, что абсолютное большинство взявших деньги в долг у ростовщика или кредит у банка непременно не смогут их вернуть и останутся в долговой кабале на долгие годы. Здесь схема всегда одна: человек взял деньги под высокие проценты и не смог отдать. Всё. Тех, кто смог вернуть — единицы, и то, продали последнюю рубаху, чтобы рассчитаться. После десяти страниц книги даже примеры читать неинтересно — уже знаешь, чем он закончится для должника.

Никакого понимания банков и их роли в экономике у автора нет, кроме того что все банки — это ростовщики. Проценты, которые берут за свои услуги кредитные учреждения, рассматриваются как однозначно негативное явление как для экономики, так и для всего общества. Нетрудовые и незаслуженные это доходы и всё. Все банки представлены этакими монстрами, которые только и ждут очередного заемщика, чтобы накинуть на его шею долговую петлю и затянуть ее покрепче. Тем не менее, автор о банках пишет, вернее откуда-то взял, следующее:

«Банк — это уникальное учреждение, позволяющее аккумулировать большие денежные массы с целью дальнейшего вложения их в новые производства, строительство, научные исследования и крупные государственные проекты, т.е. те сферы человеческой деятельности, которые требуют крупных капитальных вложений на начальной стадии. Труд банковских служащих является интеллектуальным и высококвалифицированным. Банкир должен собрать сведения о кредитуемом, оценить его возможности и определить кредитные ставки. Такой труд должен быть высокооплачиваемым. Объективной мерой количества и качества труда банкира должно служить развитие (или деградация) реального сектора экономики, кредитуемого банками. Но это только одна сторона банковской деятельности, которую современные банкиры всячески выпячивают». Здесь можно добавить, что выпячивание не означает неправду.

Дальше показывается «темная сторона» банка: «Коммерческий банк — это крупный ростовщик, позволяющий без материальных затрат и затрат физического труда, только за счет ПАРАЗИТИЧЕСКОГО процента НАКАПЛИВАТЬ ОГРОМНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В КАРМАНЫ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ — ВЛАДЕЛЬЦЕВ КАПИТАЛА». Вот так и написано, именно большими буквами, чтобы никто случайно не пропустил истинную сущность банков.

Ну что здесь скажешь. Могу предположить, что господин Пасынков никогда не работал в банке, ибо не писал бы про отсутствие у банка материальных затрат и затрат физического труда. Материальные затраты у банков, как и у любой коммерческой организации, оказывающей услуги, конечно же существуют, они постоянны и весьма не малые. Физического труда в прямом смысле в банке, конечно же, нет, но есть труд интеллектуальный, о и чем говорится в первом определении. И такой труд на рынке востребован и стоит он немалых денег, ибо от правильности принятых решений напрямую зависит, насколько успешно будет работать банк. Поэтому топ-менеджерам в банках платят большие деньги, не потому что они умеют давать кредиты под проценты, а потому что умеют создать четкую и отлаженную работу банка, результатом которой будут высокие показатели эффективности и высокая конкурентоспособность на банковском рынке, и здесь выдача кредитов далеко не первый вопрос.

Понятие «огромные денежные средства в карманы отдельных личностей — владельцев капитала» весьма растяжимое. Это для автора книги они большие, а в серьезных проектах эти ваши «огромные денежные средства» некоторых владельцев банка могут не потянуть на серьезный инвестиционный проект, например строительство большого офисного центра, я уже не говорю про металлургический завод, там даже средней руки банки «не ходят», не потянут, а если и напрягутся, то на небольшую долю. Также неясно, что больше раздражает автора, то ли сами банки паразиты, то ли огромные заработки владельцев банков. По ходу и то, и другое.

В России существует около тысячи банков, и у всех примерно одни и те же услуги. Вся их разница в количестве привлеченных средств и выданных кредитов, и соответственно от этого прибыли. Вот и представьте, какая между ними конкуренция за свободные ресурсы населения и юридических лиц. Поэтому и слышим на каждом углу выгодные предложения про высокие проценты по депозитам, кредитные карточки, заманчивые условия кредитования.

Следует понимать, что любой бизнесмен (в частности банкир) в коммерческой хозрасчетной структуре несет полную ответственность за грамотность или безграмотность своих управленческих решений и за эффективность производственной деятельности в целом. Поэтому и законы для фирм и банков одинаковы: плохо думаешь — несешь убытки или вылетаешь в трубу, хорошо — получаешь прибыль, возможность развиваться. Если банк неправильно будет выдавать кредиты, то он разорится, и никакие другие банки ему не станут помогать, скорее, шарахаться как от прокаженного, не афишируя совместные дела с этим банком, чтобы не распугать уже своих вкладчиков. Каждому банку на другого наплевать. Одни банки крупные, вторые средние, третьи пасут задних. И те и другие и разоряются и процветают. Одни банки хорошо работают, другие — плохо. Как и любые другие коммерческие организации.

На самом деле получение прибыли в результате «ростовщического ссудного процента» — это не зло и не дармовой заработок, как необоснованно могут утверждать сторонники КОБ. Это трудовые деньги, реально заработанные в результате сложной и полезной (не только кредитору и заемщику, но и обществу) деятельности. Это по-дилетантски можно так рассуждать: беру чужие деньги и раздаю их под проценты, на разницу живу, при этом особо не утруждаюсь. К сожалению, об этом могут говорить и в этом могут быть убеждены все, кто сам не работает в банке. Самая простая работа это та, которую никогда не делал.

Если это так просто — выдавать кредиты и господствовать над миром за счет этого, то для начала нужно попробовать самому выдать хоть один кредит и заработать на этом. При дилетантском подходе сторонников КОБ к банковскому бизнесу на первом же кредите все попытки закончатся печально, так как с вероятностью 99, 9 % не отдадут не только «ростовщический ссудный процент», но и основную сумму кредита. И на этом весь банковский бизнес закончится. И ваш банк лопнет, как мыльный пузырь. И Вы поймете элементарную истину любой коммерческой организации. И останетесь Вы без денег, и не удастся вам «господствовать над миром» с помощью «ростовщического ссудного процента», про который Вы прочитали в Библии. И не принесут Вам цари других государств никаких даров. И останетесь Вы на улице с протянутой рукой, если, конечно, Вас не убьют те, кто Вам доверил свои деньги, которые Вы засадили неизвестно куда. Одной Библии не достаточно, чтобы организовывать рентабельную хозяйственную деятельность. Люди еще много лет чему-то учатся, в том числе в финансовых и банковских школах. А потом ещё учатся всю жизнь реальным процессам управления финансами.

Банкам, как коммерческим организациям, всегда есть, чего бояться. И боятся они ЛЮБЫХ кризисов, потому как в этом случае все его вкладчики бегут забирать свои вклады, а это верное банкротство, если этот же банк не залезет к кому-то в долги под немалый процент, взяв огромную сумму, чтобы рассчитаться с вкладчиками и сохранить положительную репутацию. Каждый выданный кредит для банка — это РИСК. Поэтому и стараются минимизировать риски, а это весьма нелегкая работа, ведь в основном дают в кредит они чужие деньги, и если их не вернут, то банку придется отдавать вкладчикам свои собственные.

Вы хранили у себя дома крупную сумму чужих денег? Правильно, трясешься больше чем за свои. А давать их в долг чужим людям даже при условии нотариальной долговой расписки? Все равно риски высокие. Всё, как и у банков. Вот статистика проведенного опроса. Банк России в апреле 2006 года опубликовал результаты исследования профильных рисков крупнейших банков. Самым значимым риском банки считают невозврат выданных кредитов. 76% банков поставили этот риск на первое место. Второе место в опросе занял риск ликвидности — эту позицию отметили 60% банков. Рыночный риск стал третьим (43%), наименее значимым оказался операционный риск (31%). Выяснилось, что самым распространенным способом оценки является экспертное суждение сотрудников банка (в 96% кредитных организаций).

А. Пасынков также пишет что «Однако в действительности кредитная ставка устанавливается исходя из максимума прибыли. При этом банки действительно получают повышенную прибыль, но кредитуемые предприятия часто разоряются». Автор не только в банках не работал, а и вообще слаб в понятиях ценообразования в рыночных условиях, в том числе и на кредитные ресурсы.

Конечно, каждый продавец своего товара (как и банк, который продает деньги) устанавливает цену, исходя из максимума прибыли. Вот только так можно лишь теоретически утверждать, но в рыночных отношениях его желания лишь остаются просто желаниями. Кредитная ставка всегда корректируется на существующую цену на кредитные ресурсы, процентные ставки по депозитам, уровень инфляции, поэтому и уровень спроса прямо будет влиять на тот уровень прибыли, который получит банк. Если спрос на кредитные ресурсы высокий — то и цена их будет высокой, а значит и прибыль, и наоборот. В банковском бизнесе существует жесткая конкуренция за свободные финансовые ресурсы, поэтому каждый банк заманивает нас своими различными бонусами, льготными программами, минимальными ставками, отсутствием первоначального взноса и т.д. — то, что мы и видим в нашей жизни.

В этом случае, ни о какой «повышенной прибыли» говорить не приходится. Про разорение кредитуемых предприятий говорить можно, но для этого нужно иметь соответствующую под рукой статистику, без которой это всего лишь слова. Кредитование во многих случаях как раз не разоряет, а спасает предприятие от временных финансовых трудностей из-за сложившейся неблагоприятной рыночной конъюнктуры, а в планах развития является возможностью расширить собственное производство. Вот для Виктора Алексеевича и 1% это ростовщичество, а для господина Пасынкова и 5 обанкротившихся предприятия из ста будет означать «часто разоряются». К этому можно добавить, что разоряются предприятия не от ссудных процентов, а из-за неграмотного управления и высокой конкуренции, когда свое предпочтение покупатели отдают не вам, а конкуренту за то, что его товар или услуга представлена на рынке выгодней, чем ваша.

Новости о: ,

top