НАТО отжило свой век и не отражает реальностей современного мира
По мнению уходящего министра обороны США НАТО - практически ненужный военный блок
НАТО - система коллективной безответственности в военном отношении. Туда вступают для того, чтобы сократить бюджеты и надеятся на дядюшку Сэма. Кроме того НАТО практически не желает участвовать в авантюрах Америки в разных концах планеты. Ну и конечно и пальцем не шевельнет в случае с конфликтом с крупной силой, например с Китаем.
Последняя речь уходящего шефа Пентагона, Роберта Гейтса интересна во многих отношениях. Она подводит итоги не только военной карьеры Гейтса как министра обороны США, но и целой эпохи. Эпохи провала попыток использовать НАТО в любых целях, кроме противостояния с Советским Союзом.
НАТО, военный блок, организованный в 1949 году как средство противостояния с СССР и связанным с ним Варшавским Договором. Как и Варшавский Договор, НАТО задумывалось как оборонительный союз и изначально этот союз скрепляла главная его роль – отражение угрозы СССР для Европы. В последствии, когда СССР перестал существовать (в чем у НАТО не было никаких заслуг) обнаружились изначальные противоречия блока. Использовать союзников по своему усмотрению США не могли, но продолжали нести бремя финансовой и организационной поддержки этой огромной и громоздкой организации. Европейские союзники США с легкостью отказывались от участия в наиболее насущных для Америки военных операций или сводили участие в непопулярных кампаниях к минимуму.
Сама структура НАТО и расположение ее главных сил стало нерациональным с точки зрения возможных фронтов напряженности. Становление КНР как мировой сверхдержавы и растущие амбиции Китая не могут быть уравновешены НАТО. НАТО вобрало в себя новых членов из числа бывших стран Варшавского Договора – и ничего, кроме ноющей напряженности с Россией из этого не вышло.
Эти выводы известны достаточно давно. Но насколько мне известно впервые о бесполезности НАТО в XXI веке заявил высокопоставленный чиновник США, бывший министром обороны при Буше и Обаме.
Военный союз с Европой стоит перед блеклым, если не мрачным будущим. Будущие политические лидеры США – те для которых Холодная Война не была определяющим фактором мировозрения – могут посчитать НАТО не стоящим инвестиций [проектом]… Неказистая реальность состоит в том, что Конгресс США теряет терпение и не желает тратить драгоценные средства на поддержку союзников, которые не могут оказать нам серьезной помощи… Сокращение военных бюджетов Европы практически выполнено за счет надежды на то, что США решит все их потенциальные военные проблемы.
США держат десятки тысяч солдат в Европе не для защиты от возможного вторжения, но для того, чтобы совместно тренироваться с европейцами, чтобы европейцы были способны пойти на войну вместе с Америкой.
Ярким провалом НАТО является операция в Афганистане, где всю нагрузку фактически несут США. Конечно, Гейтс поспешил сказать, что для НАТО еще не все потеряно, поскольку будущее НАТО в руках самих членов НАТО и они могут доказать лояльность США героическим участием в каких-нибудь очередных праведных война Америки.
Например в Ливии: «Могущественнейший военный союз из 28 стран находится в состоянии войны с плохо вооруженной и малонаселенной страной. Прошло всего 11 недель, а многие европейские союзники уже выдохлись и просят США активно вмешаться в ситуацию.»
В дальнейшем выступлении он похвалил Бельгию, Канаду, Данию и Норвегию, которые внесли свой вклад в войну с Ливией. Но остальные просто откровенно игнорируют необходимость затрат. В политическом смысле еще хуже – только треть стран-членов НАТО участвует в этой войне, хотя голосовали за нее все. Отсиживаются по домам не потому, что не хотят воевать, а потому что не могут.
Все это очевидные вещи. Нам осталось только отметить странную закономерность – все организации и союзы, в которые так мечтает вступить Украина разваливаются на глазах. Как бы дело не дошло до экзистенциального кризиса, после того, как вступать будет некуда.
Видео в тему:
