Идентификация, как форма борьбы
Что значит быть либералом
Республиканец - лучше, или лучше демократ
От вопроса «чьих будешь» или же «кто ты по политическим взглядам» я обычно теряюсь. В местных палестинах, наверное, либерал. Однако многих из тех, кто называет себя либералами, я бы классифицировал как анархистов. Анархисты же, в моем понимании, это не Sex Pistols и не Вивьен Вествуд, а скорее те, кто не знает чего хочет…
В этом смысле мне ближе американская раскладка. Там не нужно уточнять, что ты за профессиональную армию, за свободу слова, за принцип разделения властей, за федерализм, за выборы в парламент по мажоритарным округам, за уголовное преследование горлопанистых ксенофобов, – это само собой разумеется.
Кроме того, никаких проблем с самоидентификацией. Не уверен, что ездил бы сейчас на «Хаммере» с наклейкой «Маккейн-Пэлин» или «Буш-Чейни» (основательно выгоревшей), – все четыре «слоника» всегда казались мне товарищами стремными. Однако в отрыве от данных конкретных персоналий взгляды у меня чисто республиканские.
К примеру, я за минимальное вмешательство правительства в регулирование экономики, за низкие налоги для бизнеса (особенно для тех его видов, что связаны с производством), за промышленный капитал, за национальные корпорации. А еще за слабые профсоюзы. Словом, за «дарвинистский подход».
Я за мускулистую, прагматичную, деилогизированную внешнюю политику. Пресловутые англо-саксонские парадигмы про «сукина сына», «нет вечных друзей, есть вечные интересы», «моя страна может быть не права, но это моя страна» поддерживаю абсолютно. Что до геополитики, я за «имперский привкус». Государство должно поддерживать дружественные режимы у своих границ и негласно содействовать оппозиции у режимов недружественных. А также осознавать, что оно – часть христианской цивилизации, которой еще придется навалять люлей добрым мухаммедянам (или получить по щщам от них же).
Я за свободную продажу оружия в сочетании с повышением допустимого предела самообороны, обороны близких, собственности и так далее.
Я убежденный противник гей-браков, легализации проституции и наркотиков.
Я за жесткую иммиграционную политику, за выборочный подход при предоставлении гражданства (русскоязычные со специальностью – вне очереди, «твоя моя непонимат» с баулами – дуй с пляжа), при этом – за привлечение дешевой рабочей силы из «стран ближнего зарубежья» при строгом контроле соответствующих процессов со стороны государства.
Я уверен, что люди равны только перед ликом УК, ГК и АК, в тех правах, что прописаны в Конституции. То есть, в гражданских правах. Во всем остальном люди не равны по определению, и не надо лукавить. Применение на практике принципа «выравнивающего неравноправия» считаю гнустью. Желательно, уголовно наказуемым.
Впрочем, чистое вещество – понятие относительное, и кое в чем я с демократами солидарен.
Так, я принципиальный противник законодательного запрета на аборты, но порицание оных считаю делом полезным.
Я приемлю регистрацию гражданских союзов между гомосексуалистами. Это не брак, и даже не церемония, но упрощенная процедура предоставления таким парам ряда прав пар разнополых: право наследования, доступ в больницу к умирающему и т.д. Право на усыновление детей в этот перечень входить не должно.
Я противник смертной казни (в РФ ввиду галопирующей коррупции, высокой вероятности судебной ошибки и близости к Европе, в США, скорее всего, был бы за). Кроме того, считаю, что нельзя применять к преступнику тюремное заключение на срок менее пяти-шести лет. Гибкая система штрафов, ссылки и каторги – меры более эффективные.
Считаю, что церковь должна быть отделена от государства. «Уроки православной культуры» – факультатив при письменном согласии родителей. В исследовании стволовых клеток ничего аморального не вижу. А равно в легализации эвтаназии…
В целом же, скажу одно я борец против Мирового Зла, которое на данном этапе приходит к нам в лице мирового финансового кризиса.
