search
top

Суд против прививок грозит родителям трибуналом


Теперь суд против фармацевтической компании со стороны родителей пострадавших детей не может быть рассмотрен в общем порядке

Родителям отказано в праве подавать иски против фармацевтических компаний в получении компенсаций за нанесенный ущерб здоровью детей вследствие парадоксальных реакций на прививку или осложнений от нее.

вакцины судОписание иллюстрации: Прививки. Источник иллюстрации: crooksandliars.com

Известно, что в ряде случаев иммунная система человека дает парадоксальный ответ на введение вакцины от того или иного заболевания. В качестве побочных явлений могут быть приведены разные – от появления сыпи, до внезапной смерти, но чаще всего вакцины обвиняют в формировании детского слабоумия. Многое зависит от качества и состава вакцины, состава консерванта, возраста вакцинируемых, режима вакцинации, но в общем следует признать – вакцинация всегда будет сопровождаться незначительными потерями жизни и здоровья. В статистике все выглядит замечательно – пока твой собственный ребенок не станет частью этой статистики в качестве «парадоксального исключения».

Миллионные судебные иски к компаниям-производителям вакцин, приведших к существенным потерям здоровья и жизни детей – не исключение в практике. Заканчиваются они иногда компенсацией родителям, иногда провалом – но в общем они доставляют заметное неудобство для фармацевтов. Верховный Суд США решил оградить фармацевтов от исков, запретив принимать и открывать дела против фармацевтических компаний, произведших вакцину. Шесть судей было за решение, двое – против.

Двое в меньшинстве мотивировали свою позицию тем, что компании находящиеся под страхом суда предпринимают больше усилий для тестирования продукции. Лишившись заметной финансовой обратной связи они будут существенно «смелее» при выпуске непроверенных лекарств. Иммунная система ребенка, как и взрослого часто не приветствует эти инновационные препараты, – показывают предварительные исследования.

Теперь для расследования любого дела «родители против прививок» понадобится создавать специальный трибунал при Конгрессе США. Его состав будет сугубо медицинский, и решение не будет приниматься обычными гражданскими присяжными или судьями.

Реакцию фармацевтов трудно назвать сдержанной – они откровенно ликуют. В судах и досудебных производствах находятся тысячи дел, направленных родителями против двух ведущих компаний – Wyeth и GlaxoSmithKline. Основное обвинение – вакцины вызвали слабоумие (сейчас оно красиво называется «аутизм») среди детей.

Отметим, что администрация Обамы не была нейтральна в этом вопросе, находясь на стороне крупных фармацевтических компаний. Фармацевты – крупные доноры избирательных компаний и их интересы «соответствуют интересам американской экономики», а «контроль качества их продукции – дело специализированных правительственных агентств, а не судов».

Новости о: , , ,

2 комментария к “Суд против прививок грозит родителям трибуналом”

  1. Гость:

    БЦЖ – биологическое оружие против младенцев?
    Из интервью Дарьи Марченко, корреспондента «Новой газеты», с заведующим кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Самарского медицинского университета доктором медицинских наук, профессором Борисом Евгеньевичем Бородулиным:
    … – Каковы основные меры профилактики туберкулеза?
    - Хорошо питаться. Хорошие жилищные условия… Еще профилактика у детей – вакцина БЦЖ. Она вошла в последний приказ № 109 за 2003 год как профилактическая прививка. Но, к сожалению, от туберкулеза она не защищает: в вакцине содержится бычий тип микробактерий туберкулеза, а болеют люди человеческим. Это давно установлено, поэтому во многих странах от нее отказались.
    Поэтому не надо думать: вот я сделаю прививку и не заболею туберкулезом. Привитые дети также инфицируются – их вон толпы ходят: привитые и инфицированные. И болеют они так же. Прививка от болезни не защищает.
    - Но зачем тогда ее делают?
    … Спорить об этой прививке можно много. Потому что со строгих научных позиций никто не знает, какие процессы в организме она запускает. А защита от нее – мизер. Ведь на самом деле – и это касается любой прививки – мы не знаем, к чему в конечном итоге прививка приведет. Это очень серьезная проблема. Эту прививку рекомендуют делать в отсталых странах среди беднейшего населения – у них большая вероятность заразиться и большая вероятность заболеть… Это Африка, Индия, Китай, Россия. – У нас прививка в приказ вошла – поэтому мы ее обязаны делать…
    - У прививки БЦЖ есть осложнения, и довольно серьезные: остеомиелиты, генерализованная БЦЖ-инфекция. Как часто они встречаются?
    Я только могу сказать, что эти осложнения есть. И диссеминированная БЦЖ-инфекция тоже. Но точных цифр по городу я не могу вам сказать.
    - А почему? Вы не интересовались, или их сложно узнать, или статистики нет – почему?
    Ну… Как вам сказать… Понимаете, вот мы делаем БЦЖ – это же профилактическая прививка. И если наступает после нее осложнение – это… нехорошо. Ведь мы фактически здорового человека заразили. Заразили ребенка. Поэтому статистика этих осложнений – ее стараются… Нет, она ведется. Но, к сожалению, может быть, не всегда… Кстати, по каждому осложнению составляется акт, прорабатывается… Но точно вам сказать, сколько осложнений, я не готов.

    - Я встречала цифры, что детей до 7 лет с БЦЖ-лимфаденитами на 20-40% больше, чем заболевших туберкулезом непривитых детей.
    - Я тоже такие цифры встречал… Даже при советской власти звучали такие фразы: осложнений от вакцины гораздо больше, чем заболевших туберкулезом невакцинированных. Но это надо проводить специальные исследования, выяснять, доказывать…
    - А на исследования нужны деньги…
    Конечно. А у нас же вся наука сейчас не финансируется. И наши диссертанты сами платят за анализы, сами обследуют, сами платят за работу. То есть это идет все на энтузиазме. Или спонсоров находят, или гранты…
    - А ревакцинацию в семь лет делать надо?
    Ну как я вам скажу: делать или не делать ревакцинацию? Ну вот есть приказ. Если врач приказ не выполнит, его за это ругают. Если я скажу: не делать ревакцинацию – я нарушаю приказ. А если мы будем подходить с других позиций, более широких, научных – не надо ее делать.
    Она эффекта не дает. Она не защищает от заражения туберкулезом. Но ведь мы не уйдем от этого. Ни один врач – его же изругают!

  2. Гость:

    Из письма врача-фтизиатра высшей квалификационной категории, к. м. н. В.П. Сухановского в Комитет по биоэтике Российской академии Наук.
    Я врач – фтизиатр с 30-летним стажем практической работы. Впервые мысли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорожденных возникли у меня в 60-70-е годы… Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ) у которых обязательно имел место левосторонний подмышечный БЦЖ-лимфаденит.
    Поделиться подобными мыслями с кем-либо из фтизиатров не представлялось возможным – все они были убежденными сторонниками… планов, спускаемых из Минздрава. На любое возражение против этого было наложено своеобразное «табу». Поэтому я решил обратиться к завкафедрой детских инфекционных болезней, академику АМН СССР, профессору Н. И. Нисевич. Выслушав меня, она рекомендовала обратиться к зам. министра, и… я отправился по инстанциям. Ознакомившись с моими суждениями о вреде БЦЖ для организма новорожденных, они откровенно признались в том, что и не предполагали возможности существования такой точки зрения, но… помочь ни в чем не могут.
    … Мне особенно памятен 3-летний Саша Г., поступивший к нами в Первую детскую туберкулезную больницу в конце 70-х с диагнозом: «Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гранулематозная болезнь». Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберкулезной больнице для детей раннего возраста № 9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулезных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.
    Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребенку, я добился перевода его в Центральный институт туберкулеза. Но и там не удалось помочь, т. к. у него имела место несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер….
    У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые….
    Я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завершенного фагоцитоза (захват и поглощение чужеродных клеток клетками иммунной системы, например, некоторыми видами лейкоцитов), формирует условия для развития ХГБ у детей определенного генотипа (светловолосых и голубоглазых).
    Что значит внутрикожное введение «ослабленного» варианта – БЦЖ-М, содержащего, между тем, 500 тыс. микобактерий? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило, имеющих разную восприимчивость к туберкулезу. Поступив в организм ребенка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размножаются, хота и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток – 2 млн. и т. д. Иными словами, в организме новорожденных имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребенка по-разному. В результате уже к концу первой недели ребенок оказывается буквально «наводненным» БЦЖ-микобактериями. МБТ способны тормозить образование фагоцитоза.
    Необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорожденных качественно фагоцитоз еще недостаточно зрел, вакцинация БЦЖ проводится детям с еще не установившейся реакцией завершенного фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования – иммуноглобулинов, не адаптировавшимся к окружающей среде. Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие -преимущественно с детьми раннего возраста, привел меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ новорожденных. По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорожденных является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.
    Не страшно ли отказаться от вакцинации новорожденных в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулезу?
    Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо! Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулезом.
    Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы с помощью БЦЖ мы разносим туберкулез и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей.
    Без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния, если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.
    МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдет в виде вакцинации БЦЖ в период новорожденности, то можно ожидать нежелательных и очень тяжелых последствий со стороны лимфатического аппарата – вплоть до лейхемоидных реакций и даже лейкозных… Вакцинация БЦЖ в период новорожденности опасна для здоровья и жизни детей.
    В заключение считаю необходимым еще раз подчеркнуть, что я являюсь убежденным противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорожденности, ибо вакцина препятствует развитию естественных реакций ребенка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.
    Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8-10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на УНИЧТОЖЕНИЕ нации.
     
    Это письмо опубликовано в книге вирусолога Галины Червонской «Прививки: мифы и реальность «, М., 2004, стр. 385-390

Прокомментировать новость

top