search
top

Сидорчук Андрей Владимирович: как агент ФСБ захватил и обанкротил завод Лугцентрокуз, а после все опроверг


Редакция Глобалист удалила материал «Вниманию Луценко и Грицака: На территории Украины успешно работает агент ФСБ Андрей Владимирович Сидорчук». Вместо него мы публикуем опровержение Сидорчука Андрея Владимировича, которое было получено на электронный почтовый адрес редакции.

Как Андрей Сидорчук из Киева смог захватить и обанкротить завод в Луганске.

В середине июля некоторые украинские сайты один за одним опубликовали новость под заглавием Андрей Сидорчук Лугцентрокуз имени С.С. Монятовского обновляет оборудование и проводит испытания производственных линий». И это при том, что упомянутое предприятие физически расположено в оккупированном Луганске и платит налоги в «бюджет ЛНР».

На самом деле то, что произошло с этим предприятием, довольно показательно. Завод «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовского» производит и продает колесные пары, валы и другую продукцию для железнодорожного транспорта с 1992 г. До войны с Россией, в 2013 г., на заводе работало более 1000 человек, а объем производства в то время составлял почти 600 млн грн. Продукцию предприятия экспортировали в более чем 70 стран мира. В 2014 г. завод перестал платить налоги в украинский бюджет. Но работать – не перестал.

Известно, что с начала российской оккупации Донбасса в 2014 г. многие украинские собственники заводов на оккупированной территории утратили контроль над ними. В результате оборудование многих предприятий было разворовано и полностью или частично вывезено в Россию. Такая участь постигла, к примеру, Ясиноватский машиностроительный завод, холдинговую компанию «Топаз», Луганский патронный завод, Стахановский завод ферросплавов, Стахановский вагоностроительный завод и др.

Но некоторые заводы на оккупированной территории продолжили свою работу. Один из них – «Лугцентрокуз». Более того, имеется информация, что завод перешел на круглосуточный график работы. Отгрузка товаров увеличилась практически вдвое.

Менеджмент завода договорился с местными оккупационными властями о функционировании. Например, «госгорпромнадзор ЛНР» выдал «разрешение на начало работы субъекта хозяйствования в части обеспечения требований законодательства по охране труда и промышленной безопасности». Номер разрешения – 493.16.06. Срок действия – до 22.11.2019.

Украинский завод хотят сделать российским

По информации «министерства промышленности и торговли ЛНР», теперь «Лугцентрокуз» поставляет свою продукцию преимущественно в Россию. Но это не потому, что менеджмент завода «удачно» нашел там новые рынки сбыта. Сейчас завод, скорее всего, искусственно банкротят через украинские суды, а после этого за фиктивные долги основные средства «Лугцентрокуза» будут переданы российской компании.

Основываясь на документации «таможни ЛНР», полученной от инсайдера, журналисты выяснили, что вся продукция луганского завода отправляется в Россию, на ООО «ИРЖТранс» («Инновации ресурсообеспечения железнодорожного транспорта»), занимающееся оптовыми продажами продукции «Лугцентрокуза». Согласно госреестру юрлиц РФ на сайте ГФС РФ, российская компания «ИРЖТранс» принадлежит кипрскому офшору Parima Limited.

В свою очередь, кипрский офшор Parima Limited единолично принадлежит украинцу Артему Захожему. Согласно публичной информации, Артем Захожий – друг детства одного из топ-менеджеров «Лугцентрокуза», а именно – Андрея Сидорчука, они вместе учились в лицее им. Т.Г. Шевченко. Однако сам Артем Захожий работает звукорежиссером на одном из телеканалов, выступая лишь формальным владельцем офшора. Выходит, что оптовыми продажами продукции луганского завода занимается российская компания, которой управляет топ-менеджер «Лугцентрокуза» Андрей Сидорчук.

Вдобавок оказывается, что «ИРЖТранс» не просто занимается оптовыми продажами продукции луганского завода, но и, согласно госреестру юрлиц РФ, владеет 50% российского ООО «Муромский завод Транспутьмаш, которое занимается обработкой металлов. Таким образом, топ-менеджер луганского завода, который до войны не владел им, а был лишь нанятым сотрудником (с 0,2% подаренных ему акций), имеет все возможности для того, чтобы перевезти заводское оборудование луганского завода на завод «Транспутьмаш» во Владимирской области РФ.

Рассказ подлинных владельцев завода

8 июля 2016 г. на внеочередном собрании акционеров ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовского» единогласным решением Андрей Сидорчук был уволен с должности председателя наблюдательного совета. Был избран новый состав наблюдательного совета и новым председателем стала дочь основателя компании Станислава Монятовского – Мария Монятовская-Бондаренко.

Вскоре она рассказала о сути «корпоративного конфликта»: «Отвечу сразу – никакого «корпоративного конфликта» нет. Его и не может быть, так как ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовского» на 99,8% владеет наша семья. Конфликт инициировал Сидорчук Андрей, которого мы в 2007 г. назначили председателем наблюдательного совета, а он за эти годы, очевидно, неправильно понял свою должность и посчитал, что частное акционерное общество с мировым именем моего отца стало его. В 2014 г., после начала военного конфликта на востоке страны и признания города Луганска «оккупированной территорией», мы фактически утратили возможность быть на заводе и контролировать его деятельность. Уехал из Луганска и Сидорчук Андрей, забрав административную часть офиса с собой в Киев. На вопросы и даже официальные запросы собственников о состоянии производства и финансово-хозяйственной деятельности предприятия перестал отвечать. За кредит, полученный в 2011 г. от Европейского банка реконструкции и развития в размере $13 млн, платить перестал, ссылаясь на форс-мажор и «оккупацию территории».

Описывая схему, придуманную Андреем Сидорчуком, Мария Монятовская-Бондаренко не смогла обойтись без иронии: «Для этого он якобы в прошлом от имени завода занял у своего друга детства Артема Захожего (который честно работает звукорежиссером на каком-то канале) десятки миллионов гривен. А теперь через суд он хочет расплатиться оборудованием завода с ним. Вы смеетесь? А вот судьи Троицкого районного суда Луганской области очень «серьезно» и быстро рассматривали это дело. Слава Богу, мы узнали об этой «афере века» и вмешались наши юристы, помешав друзьям. Но у Сидорчука запал не утих, ведь в России аналогично организованный ним завод ждет оборудования, а офшоры на Кипре (зарегистрированные на того же звукорежиссера) ждут пополнений».

Рассказала Мария Монятовская-Бондаренко и о дальнейших действиях Андрея Сидорчука. Якобы последний для осуществления своих планов обратился в юридическую компанию «Алексеев, Боярчуков и партнеры». Юристы посоветовали Сидорчуку создать ООО с истого листа. Вскоре была открыта компания «Солиситер» всего с одним сотрудником – он же директор, он же бухгалтер, без каких-либо проводок, с уставным фондом, за который был выкуплен долг у упомянутого контрагента. И теперь это ООО «Солиситер» банкротит «Лугцентрокуз» за долг в 500 тыс. грн.

Откуда у луганского завода ирпенская прописка

Вызывает удивление, почему вдруг спор о луганском заводе оказался в юрисдикции фемиды Киевской области. Мария Монятовская-Бондаренко объяснила это тем, что 14 июня 2016 г. юрист «Лугцентрокуза» Ирина Сердюкова без согласования с акционерами завода внесла в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ) информацию об изменении юридического адреса предприятия. Если ранее оно было зарегистрировано в Северодонецке, то теперь формально переехало в Ирпень, по адресу улица Чехова 14, нежилое помещение №30. При этом никакого офиса или уполномоченных представителей «Лугцентрокуза» по этому адресу нет. С тех пор любые судебные дела в отношении завода перешли в юрисдикцию Хозяйственного суда Киевской области, в чем, по мнению «кинутых» владельцев завода, и заключалась цель незаконного внесения изменений в ЕГРПОУ. Этот суд и принял в июле 2016 г. решение о банкротстве «Лугцентрокуза». При этом судья Нарижный отказался рассматривать какие-либо претензии акционеров предприятия, отмечает Мария Монятовская-Бондаренко.

По мнению Марии Монятовской-Бондаренко Сидорчук идейно поддерживает Россию и сепаратистов и сразу же после захвата власти в городе вооруженными группировками ЛНР установил с ними дружественные отношения. Чтобы избежать «экспроприации» предприятия боевиками, он, якобы, согласился платить им «налог» и таким образом получил возможность работать. В то же время официально ни в каких структурах ЛНР Сидорчук не зарегистрирован и после начала активных боевых действий покинул Луганск, забрав также и административную часть офиса, которая перебралась в Киев. В Луганске остался генеральный директор Александр Мирошников, который ориентируется на Сидорчука, постоянно находится в городе и руководит деятельностью завода. Мирошников активно сотрудничает с ЛНР и по этой причине не выезжает на территорию, подконтрольную Украине, опасаясь ареста.

Таким образом, завод в Луганске платит налоги в «бюджет ЛНР», но при этом зарегистрирован в Киевской области.

Судебная Санта-Барбара

Несмотря на решение собрания акционеров ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовского» от 8 июля 2016 г. об увольнении Андрея Сидорчука с должности председателя наблюдательного совета, выяснилось, что «согласно Единому госреестру на сайте Министерства юстиции Украины, Сидорчук до сих пор имеет право представлять предприятие. И началась судебная Санта-Барбара: в июле 2016 г. Хозяйственный суд Киевской области вынес решение о начале процедуры банкротства «Лугцентрокуза», удовлетворив заявление предприятия «Солиситер»; в ноябре 2016 г. Высший хозяйственный суд Украины отменил это решение; в декабре 2016 г. все тот же хозяйственный суд Киевской области с подачи юркомпании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» возобновил свое решение.

При этом правоохранители предпочитают игнорировать захват предприятия. В прокуратуре все дела по «Лугцентрокузу» закрыты. И только следственный отдел управления СБУ в Луганской области проводит досудебное расследование «по факту причастности к финансированию террористической деятельности». Такие дела по факту уплаты налогов властям оккупированных территорий ведутся по целому ряду предприятий в ОРДЛО. И при всей важности данных дел в перспективе, следствие СБУ не остановит процедуру искусственного банкротства «Лугцентрокуза» со всеми ее печальными последствиями.

Ввиду вышеизложенного, можно допустить, что Топ-менеджер крупнейшего луганского завода Андрей Сидорчук имеет отношение к банкротству предприятия в рамках украинского законодательства, чтобы легально получить на него права собственности и лишить этих прав владельцев завода, которые находятся в Украине. Кроме того, банкротство «Лугцентрокуза» позволит топ-менеджеру размыть около $13 млн кредитных средств ЕБРР. В качестве последнего штриха стоит добавить еще вывод, к которому пришла Мария Монятовская-Бондаренко: «Самое печальное, что фактически помогает рейдерам в этом юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры», принадлежащая народному депутату Украину от Блока Петра Порошенко Сергею Алексееву».

Я, Сидорчук Андрей Владимирович, во время просмотра сайта http://globalist.org.ua, обнаружил размещения негативной публикации в отношении меня, содержание которой не соответствует действительности, нарушает мое право на уважение достоинства, чести и деловой репутации.

Во исполнение требований п.6 ч. 3 ст. 175 ГПК Украины, с целью принятия мер досудебного урегулирования спора обращаюсь к Вам с данной претензией.

По определению п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 года № 1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица», Недостоверной считается информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, то есть содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные).

Согласно части третьей статьи 277 ГК (435-15) негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет противоположного (презумпция добропорядочности). Отрицательной следует считать информацию, в которой утверждается о нарушении лицом, в частности, норм действующего законодательства, совершение любых других действий (например, нарушение принципов морали, общепризнанных правил общежития, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни и т.д.) и которая, по мнению истца, нарушает его право на уважение достоинства, чести или деловой репутации.

Опровержения распространенной недостоверной информации должно осуществляться независимо от вины лица, которое ее распространило.

В частности, размещена информации о решении общего собрания от 8 июля 2016 вводит в заблуждение посетителей сайта, поскольку она является недостоверной, учитывая следующее. Указанное решение общего собрания акционеров было отменено решением суда Винницкой области 8 декабря 2016 по делу 902/873/16, вступившее в законную силу. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64212873, http://www.reyestr.court.gov. ua/Review/63402902)
Также, следует отметить, что согласно первому абзацу статьи 11 Всеобщей декларации прав человека от 1948 Пунктом 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, статьи 62 Конституции Украины существует правовой принцип, согласно которому в отношении лица, допускается невиновность до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законодательством.

Размещенная информация основывается на словах Монятовской-Бондаренко Марии, которые она, после завершения корпоративного конфликта, удалила из сети Интернет и опровергла их как недостоверную информацию. Указанное подтверждается заявлением от 23.08.2017 года, которое было размещено в сети Интернет, и направлена в адрес СМИ. (http://podrobnosti.ua/2200510-lugtsentrokuz-izmenil-sostav-aktsionerov.html; https://gazeta.ua/ru/articles/economics/_lugcentrokuz-izmenil-sostav-akcionerov/794172; http://vsekommentarii.com/news/2017/09/22/12380493.htm; та інші. )
Первоисточника информации указанной в статьях были удалены из сети Интернет, и опровергнуты.

Содержание публикаций в отношении меня является однородным, сайт дублирует статьи порождая их клоны, засоряя Интернет, что является умышленным противоправным распространением недостоверной информации, нарушающей мое право на уважение достоинства, чести и деловой репутации. Указанные мною факты прямо подтверждают недостоверность размещенной в статье информации в отношении меня.

В случае необходимости более детального обоснования недостоверности размещенной информации и ее документального подтверждения, готов их предоставить.

Статьей 3 Конституции Украины предусмотрено, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью. В соответствии с ст. 32 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и права требовать изъятия любой информации, а также право на возмещение материального и морального ущерба, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации.

В соответствии со ст. 68 Конституции Украины каждый обязан неуклонно соблюдать Конституцию и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей. Право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию и такую, порочащей ее достоинство, честь или деловую репутацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Украины «Об информации», реализация права на информацию гражданами, юридическими лицами и государством не должна нарушать общественные, политические, экономические, социальные, духовные, экологические и другие права, свободы и законные интересы других граждан, права и интересы юридических лиц.

В соответствии с ст. 201 ГК Украины, личными неимущественными благами, которые охраняются гражданским законодательством, являются: здоровье, жизнь; честь, достоинство и деловая репутация имя (наименование) авторство; свобода литературного, художественного, научного и технического творчества, а также другие блага, которые охраняются гражданским законодательством.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 года № 1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица», действующее законодательство не содержит определения понятий достоинства, чести или деловой репутации, поскольку они морально-этическими категориями и одновременно личными неимущественными правами, которым закон придает значение самостоятельных объектов судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Протокола и Протоколов N 2, 4, 7, 11 к Конвенции, каждый имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства органов государственной власти и независимо от границ.
Осуществление этих свобод, поскольку оно связано с обязанностями и ответственностью, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, для охраны порядка или предотвращения преступлений, охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения конфиденциальной информации или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия и необходимо в демократическом обществе.

Как следует из практики Европейского суда по правам человека, содержится, в частности, в Решении Европейского суда по правам человека от 08.07.1986 года № 12/1984/84/131 «Дело Лингенса», «по мнению Суда, следует внимательно различать факты и оценочные суждения. Наличие фактов можно доказать, а правдивость оценочных суждений нельзя ».

То есть, критерием отграничения «утверждений» от «суждений», есть возможность проверки информации на предмет правдивости.
Таким образом, информация, распространенная в сети интернет на сайте http://globalist.org.ua, может быть проверена на предмет ее достоверности, а следовательно, является фактическим утверждением, а не оценочным суждением.

Интернет как информационный и коммуникационный инструмент очень отличается от печатных средств массовой информации, особенно в том, что касается способности сохранять и передавать информацию. Электронная сеть, обслуживающая миллиарды пользователей во всем мире, не является и потенциально не будет объектом такого же регулирования и средств контроля. Риск нанесения ущерба осуществлению и использованию прав человека и свобод, в частности права на уважение частной жизни, который составляют информация из Интернета и коммуникация в нем, является безусловно выше, чем риск, который происходит от прессы. Таким образом, подходы, которые регулируют воспроизведения материала из печатных средств массовой информации и Интернета, могут отличаться. Последний, бесспорно, необходимо корректировать с учетом присущих этой технологии черт для того, чтобы обеспечить защиту указанных прав и свобод и содействие им.

Распространение информации, без ее детальной всесторонней проверки, и ссылки на источник информации которая не появятся официальным источником и автором публикации, которое не зарегистрировано в соответствии с Законом Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» является недопустимы, и противоречащим действующему законодательству.
Согласно ст. 297 ГК Украины, каждый имеет право на уважение его достоинства и чести. Достоинство и честь физического лица являются неприкосновенными. Физическое лицо имеет право обратиться в суд с иском о защите ее чести и достоинства.
Согласно ст. 299 ГК Украины, физическое лицо имеет право на неприкосновенность своей деловой репутации и может обратиться в суд с иском о защите своей деловой репутации.

Согласно п.4 ч.2 ст. 23 ГК Украины, моральный вред заключается в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.
В связи с вышеизложенным, исходя из глубины моих душевных страданий, степени вашей вины и унижения моей чести, достоинства и деловой репутации среди других лиц, считаю, что денежное возмещение морального вреда составляет 2000 000,00 грн.

На основании изложенного, в целях соблюдения законодательства, по защите честь, достоинство и деловую репутацию, прошу Вас удалить с сайта http://globalist.org.ua статью под названием:
Вниманию Луценко и Грицака: На территории Украины успешно работает агент ФСБ Андрей Владимирович Сидорчук

Сидорчук Андрей Владимирович захватил и обанкротил завод Лугцентрокуз, а после все опроверг


или разместить опровержение указаной статьи.

В случае добровольного урегулирования сложившейся ситуации мной не будут предъявляться претензии в адрес сайта.
В случае дальнейшего нарушения моих прав, вынужден буду обратиться в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда.
В связи с тем, что ответчиками по делу будут http://globalist.org.ua и Монятовска-Бондаренко М.С., в соответствии ч.15 ст. 28 ГК Украины, дело будет рассматриваться в Соломенском районном суде города Киева.

В качестве обеспечения иска, будут направлены заявление о временном блокировании работы доменного имени.

Надеюсь на Ваше понимание и готовность принять участие в урегулировании этого вопроса, что позволит обеим сторонам сэкономить время и деньги. Приложение: заявление о завершении корпоративного конфликта.

12.03.2018 год
Сидорчук Андрей Владимирович



-->

Афериста Руслана Сольвара «розвела» на мільйон його довірена особа

Руслан Осмоловский любил контрабанду больше свободы

Судья Неля Ластовка ушла на покой

Судьи Подольского суда Татьяна Войтенко и Галина Супрун погорели на взятках

Чи мають Президент та Патріарх Філарет вклонятися Константинополю?

Киевская таможня погорела на очередной взятке

top