21 способ обмана в политике, часть вторая
Рекомендуем прочесть
Продолжим краткий обзор ошибок, софизмов и лжи, которую используют политики в своем общении с народом.
Логические ошибки, софизмы и ложная риторика востребованы, поскольку слушатели не имеют вкуса к действительно зрелым мыслям, не имеют привычки к размышлению. Только ли это украинское явление? Пожалуй нет, во всем мире существует каста демагогов, в речах которых ничего кроме лжи и натяжек не встретишь. Однако, пожалуй, из всех известных мне обществ, наше теперешнее украинское — самое толерантное. Что это значит в переводе на человеческий язык? Мы не перестаем любить тех, кто считает нас идиотами! Иррациональное мышление, а проще говоря — глупость — в моде. Ей прикрываются, ее «считают своим мнением».
Вот еще аргументы, которыми наполнены речи и писания агитаторов и пропагандистов.
Смешение необъясненного с необъяснимым
Близкий родственник аргумента «Я этого не понимаю», однако редко встречается в политике. Чаше его используют пропагандисты экстросенсорики, астрологии и прочей мути. Но стремительное падения уровня политической культуры дает основание предположить, что скоро и этот аргумент будет использоваться повсеместно. В конце концов, агитировали же за Тимошенко при помощи «Белой дамы из озера, одетой в чистейшие в мире перчатки?» И помогло!
Итак — то, что явление не может быть объяснено сейчас, не значит что этого нельзя объяснить вообще.
Ложная непрерывность
Из того, что нет четкой границы между двумя противоположностями делается вывод о несущественности разницы между ними или их тождественности. Например, часто можно услышать эту нелепицу в таком варианте: поскольку нет четкой границы между сумасшествием и здравым состоянием ума, то нет разницы — безумен ты или нет. «Все мы сумасшедшие, только в разной степени». Ложная непрерывность находит свое применение в политике — например отождествления крайних форм коммунизма с левыми движениями, социализма вообще. Или, с другой стороны, правых движений с
фашизмом.
Ложное деление выбора на две части
Или ложная дихотомия. Представление выбора из многих возможностей как выбор всего из двух возможностей. Например, был оплачен государством были оплачен какой-то заказ. Заказ не был выполнен. Значит деньги расхитили или чиновники
или фирма-подрядчик! Нисколько этого не значит. Это даже не значит, были ли средства «расхищены». Ведь в работе государственного механизма гораздо больше возможностей.
Итак — дихотомия может быть применена точно, только когда вторая возможность — точное отрицание первой.
Отрицание — не такая простая фигура в логике, как кажется. Хорошо известен логический закон — «утверждение либо ложно, либо истинно».
На практике приходится иметь дело с утверждениями, состоящими из многих тезисов. Примером такого служит древний софизм «Ты перестал бить своего отца?» Отвечая «да», вы соглашаетесь, что били его раньше. Отвечая «нет» -соглашаетесь с тем, что бьете его сейчас. На самом деле, правильный ответ — «нет». Перестать — это делать что-либо раньше и сейчас не делать. Вы не били своего отца, следовательно не перестали его бить и сейчас. Вот такое непростое слово — «нет»!
Двойной стандарт
Использование норм и критериев для оценки одних событий, явлений, утверждений, и игнорирование их в других случаях. Это пожалуй второй по частоте встречаемости метод обмана народа в мире, и на Украине тем более. Замечательный метод! К примеру одни и те же законодатели ратуют за контроль над выдачей лекарственных средств. Свободно продавая лекарства мы создаем возможности для населения неправильно их использования. Народ может съесть ихтиоловые свечи или засунуть йод себе в нежное место. Но как гора вставая на защиту народа от плохих лекарств те же мужи или безмолвствуют, или говорят про свободу выбора при вопросе о продаже БАДов. Да что БАДов… — водки! Водочная реклама наносит нашей стране вред больший, чем выпитый йод, съеденные свечи и намазанные на лоб таблетки.
В этом случае — цель — забота о здоровье населения — критерий — вредность при неправильном применении — применяется только к лекарствам. Травки-муравки, которыми тоже можно отравится (отравление — от слова «трава» и происходит), да и
просто водка, которая тоже вредна и ее продажа, в свете этой цели должна быть регламентирована, выпадают из критерия, примененного избирательно к лекарствам.
Итак — если для оценки того или иного явления, принятия решения, применяются в одном случае и не применяются в схожем случае — мы имеем дело с двойным стандартом. Это логическая уловка.
